回其实空屋效应不若国外显著
因为台人爱养房
如果外国1x趴空屋率早就出事
但空屋率会
1 许多待租表示租金难涨
台湾租金其实比欧美涨的少很多
甚至对比物价都是少涨
关键在于空屋太多
租金不涨是否影响房价就见人员工作见智啦
2 空屋表示总供给多
不表示要出售
但至少有一天会回到市场或是供人利用吧
许多空屋其实未来就是遗产
那些空屋表示许多人不需要买
3 至少表示潜在卖压 有可能经济不好 或是有土斯有才观念改变 引发潜在卖压
以上

持有税课太低

空屋率需要区分地区跟屋龄，在偏乡吃龟苓膏的房子空屋很正常啊，然后这些房子有利用价值吗？没有

以前台湾空屋就很高，是因为以前是当储蓄或先买为了有房留给小孩，所以空着没差，但这几年很多新成屋的空屋，是投资客买来想转售，一样的空屋，结构还是不太一样

研究统计说台湾的空屋数目已经超过所需要的数目啦

补充楼上的说法目前台湾人口在少子化的情况下，有赚钱能力的族群(15～64岁)人数，2015年后，已逐年在下降，总人口顶多在2025年到达高峰，但也只比现在多出26万人，这些是国发会所进行的高推估。在低度用电的空屋，全台目前大约有86万户，若按目前台湾每户大约住3人，可以提供250万人居住。而目前全台湾新建余屋是，5万多户，若按目前台湾每户大约住3人，已经可以提供16万多的人口居住；这些是不含那些正在建的房屋。

没想到还可以看到关于空屋数的讨论 感动~ 其实台湾房地政策有很多奇怪的地方 空屋数统计就是一回事 一般讨论房地产是否过剩 的确是看空屋而不是待售余屋 因为前者才是代表房屋真实使用率 空屋数太多表示房地产利用太差 代表房地产政策有问题这样..而台湾空屋数的问题 我觉得是掩耳盗铃..之前主计处2010年就用"普查"统计全台湾空屋高达150万 当然有高估的部份 但是不管怎样也太高了 后来营建署(超多官员跟建商关系不错?)提出用低用电率来看空屋数 统计出全台空屋86万 低了许多可以松口气了? 错! 低用电率指的是用1个用60度电标准但其实只要有概念的人就知道 1个月60度只要放个体积不小的冰箱 很容易就能超过 更别说现在一堆新建大楼公共用电度数不低了 低于60度的真的才算空屋? 之前好像央行可能意识到这问题 拿1个月用电120还100度去看 发现空屋数也达140万以上为何大家对空屋数100万数字这么敏感? 因为当年日本西班牙泡沫 空屋数大概就是就数字(西班牙有4000万人以上耶!日本...其实空屋数空屋率在台湾早就是一个很大问题 也有单位发现只是看建商很喜欢拿营建署的数字出来看 就知道问题在哪里..

回应楼上关于空屋率，99年人口和住宅普查的空闲住宅率是19.3%，而99年低度用电的空屋率是11.17%，若照这比例(19.3%/11.17%=1.73去推估，104年若进行人口和住宅普查的空闲住宅数大约在150万户左右(86万乘上1.73)，所以央行估140万的空屋数，我觉得有可能发生的。

空屋太多在台湾，应该是不需数据证实的现象吧数据唯一的用途就是证实有多惨

放心的 台湾不一样 年轻人一定会买好买满

不过历史证明，买好买满的一向是投资+置产族