※ 引述《birdpon (独钓寒江雪)》之铭言：
: 这法对房东毫无保障，讲难听一点，要是无法确定租客是好房客，
: 那大多数房东应该绝大多数都是宁愿把房子空着吧？
日本人的因应方式是租屋房客要找保证人
保证人的条件通常是名下有不动产的人
欠租时可以告他取回欠租与诉讼费
(有些大学会帮学生当保证人喔)
当然台湾人去日本租的房子大都是比较差的房子
不用保证人不用礼金的那种 所以很少遇到这状况
真正的好区好房子不太租外国人
不过市场也在变 现在流行的都心高层豪宅
很多可以接受外国人没保证人的 但是要财力证明
: 这些立法委员实在很烂，这法甚至有违宪之虞。
: 租赁双方在立租约之前本来就是平等的，房东出租房屋，房客据此缴纳租金，
: 那房客不缴房租也不违法，房东甚至无法自力救济要回自己的房屋，
: 这根本就违反平等原则！
比较好玩的是 那些在文林苑与大埔事件中
无限上纲支持私有财产完全不受侵犯的人
通常在租屋管制问题上面都支持侵犯房东的私有财产
完全没有一致性的逻辑 XD

哈哈哈，说的真好!!

还好吧，哪里侵犯房东私有财产了...

你的车借给我开之后 我不还你 这算不算侵犯你的财产?

就内心是被害妄想症阿 觉得全世界都欠他对不起他

最后一段说得好 这些人心中根本没有一个标准的尺

一致性我觉得还好 这些人支持实质住户居住权 自有或租赁都支持 其实很一致吧文林苑跟大埔都是屋主实际住哪里不是单纯持有而已

文林苑的王家又怎么会是实质住户?一个住万华一个住中和那些同意户反而实质住户更多啊 XD大埔更好笑了 最后那四户哪个不识房屋好几间 XD最早抗争的根本是农地回馈建地比例问题 哪来的住户?人家都说坚持种田了 什么住户 XD

哦 这样的话那就是支持食物链 无产>有产>建商/政府产权不是不能侵犯 是不能被更有钱的侵犯

原来如此 那张药房与王家都亿万富翁 你支持他们干嘛? XD拆王家的是苗栗县 负债一堆超穷的 何不挺穷人?

因为颜色

立场是站在实质居住者身上，应该算有一致性吧