如果前屋主刻意隐瞒漏水事实~而引用民法§92撤销意思表示(受诈欺而为之)，如果到最
后真的可以让契约不成立，那仲介费可否拿回?我认为我没过失~因为交屋时前屋主还帮我
粉刷，带看时也都没漏水痕迹，产权状况说明书也标示"无漏水"

漏水应该可以修缮，应该还是会履行合约不至于到解约，

依物之暇疵担保责任，仲介会帮你协调，漏水也有可能是

是交屋后半年才发生，所以很难说是屋主刻意隐暪，原po

同上，应该会以漏水保固处理，除非漏的跟瀑布一样

但漏水也没人敢保证修缮后永不漏水，所以才不想走瑕疵担保

那条~直接主张我是受到诈欺而为意思表示哈~交屋一个多月就发生了

不用太大担心，这也是你为何付服务费给仲介，可以请求

所以~现在是你不想买~想要解约囉？实例上这个很难解。

而且~并没有任何房子可以保証都不漏水滴，俺也有接过

重点很让我生气的是~仲介一开始来看的时候~就说那是楼上的

问题~请我自己跟楼上协调~跟前屋主没关系~操!才交屋1个多月

长x建设盖的新成屋，交屋不到三个月就有渗水的案子…

那你可以请消保官要求对方仲介，怎么会请你跟楼上协调

对方公司店长都不处理的话，那就让它上新闻吧！ㄎㄎ

后来我就跟他说~我问过消基会~这是前屋主的责任~他才又通知

屋主来处理

恩~，你付了服务费，他就要帮你处理协调不然仲介费那有

是大楼还公寓阿?

这么好赚~套句业务名言，成交才是服务的开始~^^

T牌的仲介~我祝你长命百岁~生儿子都有屁眼

噗~我笑了~买屋是开心的大事~早日处理早日入住比较实在

越想越生气~离题了

已收录