※ 引述《kof70380 (小隆)》之铭言：
: 1.来源连结:
: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7332060.shtml
: 2.内容:
: 民众委托仲介卖屋，如果有人出底价，依房仲行规就成交，可以收取“服务报酬”；
: 但台北地院昨天作出罕见判决，认为这种解释契约方式扼杀双方议约的权利，违反消保法
: ，判决这类仲介契约不成立。
: 台北市仁爱路一处金店面的女屋主，委托有巢氏加盟店宏御仲介公司卖屋，签约第二
: 天就有买主；但王女认为委卖过程被不明仲介骚扰，要求解约。宏御说既然有人出底价，
: 契约就成立，控告王女违约求偿九十五万元。法院判决宏御败诉。
: 买方出了高于底价的价格，屋主却不卖，是否算违约？住商不动产法务协理吴光华表
: 示，虽然屋主有权决定卖或不卖，但若买方出到底价，屋主却不出售，会使房仲做白工；
: 且造成公司多支出管销成本，并不公平，所以屋主会有违约情形。
: 住在苗栗的王姓妇人，拥有台北市仁爱路四段的一楼金店面，有意出售。宏御仲介公
: 司张姓店长和卓姓仲介游说王妇卖屋，表示当地行情每坪约一百万元，王妇以底价二千三
: 百九十六万委托宏御卖屋。
: 据了解，当时仁爱路的店面行情每坪近二百万元，签约隔天就有一对男女到王妇的苗
: 栗住处狂敲、按门铃两小时，说要和她“谈买房子的事”。王妇吓得到警局备案，并告知
: 宏御房仲不再委卖，终止销售契约。
: 宏御房仲向王妇表示，已有买方愿意出高于底价的价钱买下这间店面，除支付五十万
: 元斡旋金，并签立买卖意愿书；依照双方契约，“买方出价达到委托价时，买卖契约成立
: 生效”，要求王妇履约卖屋。王妇拒绝，双方闹上法庭。
: 王妇反驳，她有权决定是否卖房子，仲介低报市价，害她以低价委卖；仲介又不断骚
: 扰，她不得已解除委托销售契约。
: 法官审理认为，房仲契约“买方出价达到委托价格，买卖契约成立生效”的规定，剥
: 夺双方议约的决定权，违反消保法。
: 3.心得或感想:
: 感觉内情很复杂....以前有这样的判例吗？
最后判决还没上网，不过查到一点东
西，让大家看看，不过我也不知道和
新闻事件有没有关系
另外，这些东西全是司法院网站的公
开资讯，所以别再有人说什么我po文会侵害隐私权的话喔！
【裁判字号】 100,诉,1440 【裁判日期】 1000609
【裁判案由】 给付服务报酬
【裁判全文】 台湾台北地方法院民事裁定
100年度诉字第1440号
原 告 宏御事业有限公司
法定代理人
即清算人 蓝日良
诉讼代理人 洪士杰律师
被 告 王秀英
上列当事人间请求给付服务报酬事件，本院裁定如下：
主 文 本件应再开言词辩论，并指定100年7月27日下午3时15分，在本 院第21法庭行言词辩论。
中 华 民 国 100 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 赵子荣 以上正本系照原本作成 本件不得抗告
中 华 民 国 100 年 6 月 9 日
书记官 谢榕芝
【裁判字号】 100,诉,1440
【裁判日期】 1001031
【裁判案由】 给付服务报酬
【裁判全文】
台湾台北地方法院民事裁定
100年度诉字第1440号
受 罚 人 杨景麟 即 证 人
原 告 宏御事业有限公司
法定代理人 即 清算人 蓝日良
诉讼代理人 洪士杰律师
被 告 王秀英
诉讼代理人 江倍铨律师
上列受罚人因原告宏御有限公司与被告王秀英间
请求给付服务报 酬事件为证人而不到场，
本院裁定如下：
主 文 杨景麟处罚锾新台币贰万捌仟元。
理 由 一、按证人受合法之通知，无正
当理由而不到者，法院得以裁定 处新
台币3 万元以下之罚锾，证人已受前
项裁定，经再次通 知，仍不到场
者，得再处新台币6 万元以下之罚
锾，并得拘 提之，民事诉讼法第303
条第1 项、第2 项定有明文。 二、本
院受理前开当事人给付服务报酬事
件，受罚人杨景麟为证 人，经通知于
民国100 年10月26日下午4 时到场应
讯，该受 罚人已于100 年10月12日收
到通知，有卷附送达证书可凭（ 见本
院卷第154 页）。
三、惟受罚人杨景麟并无正当理
由，竟不到场，审酌原告之主张 ，如
原告之主张为可采，则证人杨景麟之
证言对本案攸关重 要，然其竟收受通
知而不到场，审酌其情，爰处罚锾新
台币 2 万8000元。
四、爰依首开法条，裁定如主文。
中 华 民 国 100 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 赵子荣
以上正本系照原本作成 如对本裁定抗告须于裁定送达后10日内向本院提出抗告状，并缴 纳抗告费新台币1,000元
中 华 民 国 100 年 10 月 31 日
书记官 谢榕芝