1.来源连结:
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7332060.shtml
2.内容:
民众委托仲介卖屋，如果有人出底价，依房仲行规就成交，可以收取“服务报酬”；
但台北地院昨天作出罕见判决，认为这种解释契约方式扼杀双方议约的权利，违反消保法
，判决这类仲介契约不成立。
台北市仁爱路一处金店面的女屋主，委托有巢氏加盟店宏御仲介公司卖屋，签约第二
天就有买主；但王女认为委卖过程被不明仲介骚扰，要求解约。宏御说既然有人出底价，
契约就成立，控告王女违约求偿九十五万元。法院判决宏御败诉。
买方出了高于底价的价格，屋主却不卖，是否算违约？住商不动产法务协理吴光华表
示，虽然屋主有权决定卖或不卖，但若买方出到底价，屋主却不出售，会使房仲做白工；
且造成公司多支出管销成本，并不公平，所以屋主会有违约情形。
住在苗栗的王姓妇人，拥有台北市仁爱路四段的一楼金店面，有意出售。宏御仲介公
司张姓店长和卓姓仲介游说王妇卖屋，表示当地行情每坪约一百万元，王妇以底价二千三
百九十六万委托宏御卖屋。
据了解，当时仁爱路的店面行情每坪近二百万元，签约隔天就有一对男女到王妇的苗
栗住处狂敲、按门铃两小时，说要和她“谈买房子的事”。王妇吓得到警局备案，并告知
宏御房仲不再委卖，终止销售契约。
宏御房仲向王妇表示，已有买方愿意出高于底价的价钱买下这间店面，除支付五十万
元斡旋金，并签立买卖意愿书；依照双方契约，“买方出价达到委托价时，买卖契约成立
生效”，要求王妇履约卖屋。王妇拒绝，双方闹上法庭。
王妇反驳，她有权决定是否卖房子，仲介低报市价，害她以低价委卖；仲介又不断骚
扰，她不得已解除委托销售契约。
法官审理认为，房仲契约“买方出价达到委托价格，买卖契约成立生效”的规定，剥
夺双方议约的决定权，违反消保法。
3.心得或感想:
感觉内情很复杂....以前有这样的判例吗？