※ 引述《dreamlife (养蜂人家)》之铭言：
: 1.来源连结:
: http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/12/today-so2.htm
: 2.内容:
: 〔记者王定传、陈慧萍／台北报导〕法拍买到的凶宅，能不能撤销拍定，全台各地院见解
: 不一，台北县政府消保官罗钧盛表示，站在消费者的立场，调查是否为凶宅实在太困难，
: 相较起来法院应负起揭示风险的责任，但“强制执行法”已规定法院不负瑕疵担保的责任
: 。他建议，立法院应可就此问题研究修法，以保障消费者的权益。
: 不过立委高志鹏认为，强执法的适用十分广泛，修法兹事体大，必须审慎研议；若民众认
: 为法院提供的资讯不足以保障权益，恐怕必须借由行政程序，要求法院提供更多资讯。
: 去年12月男子刘书豪标得法拍屋，缴保证金后，才知曾有人从法拍屋坠楼身亡，吓得向法
: 院声明异议，基隆地院法官认为民事执行处未诚实揭露“曾有人坠楼身亡”讯息，属交易
: 上重大瑕疵，裁定撤销拍定程序，但债务人提起抗告后，台湾高等法院判原判决撤销。
: 消保官罗钧盛认为，由于凶宅法拍争议愈来愈多，他建议应修法；不过立委多认为须从长
: 计议。立委高志鹏说，关于法院拍卖不动产应公开哪些资讯，强制执行法第81条已明文规
: 定，包括不动产之所在地、使用情形及拍卖原因、是否不点交等，公告事项并没有包括“
: 凶宅”，就是因为有认定上的困难
: 3.心得或感想:
: 看来法拍的风险比原来想像的大
个人觉得这新闻记者有点大惊小怪了，这不是在帮法院说话，
先撇开强制执行法的规定不说，强制执行的目的在于当事人
透过公权力程序解决私权争执（债权人获得拍定价款以满足
其债权），换句话说，执行法院本身角色是中立的，只是“
公亲”而非“事主”，要执行法院揭露一切相关的资讯，似乎
不太现实，一来执行法院首要重点在于确保所有程序合法，毕
竟以公权力查封人民财产并拍卖换钱，过程中出不得一丝差错；
另外，执行法院也没有那么多的人力物力（呃....执行费也才
收千分之8的样子）去“主动”进行调查。
二来投标者基于自己的自由意志进行投标，将所有交易风险转嫁
给执行法院也有点说不过去（呵....天底下哪有这么好的事，
可以搏稳赢的~），交易的风险与收益本来就是成正比的。