如题
秦始皇横扫六国，一统天下后，朝中大臣就分成两派：封建制度派以及中央集权派
封建制度派希望重启周朝的封建制度：列土封疆，分封诸侯管理天下
中央集权派希望开创新制度，采用郡县制，由中央朝廷直接派遣官员管理天下
而秦始皇最终选择了中央集权（虽然最后只有15年就灭亡了）
我很好奇，中央集权这个制度，究竟是不是时代趋势？
就算没有秦始皇，那时候的中国也早晚会走向中央集权？
还是说中央集权真的是超越时代的产物？
是秦始皇有超越时代的眼光跟魄力，强行推动中央集权为中国往后的政治制度立下基础？
再进一步问，假如秦始皇那时候选择周朝的封建制度，后续中国的政治制度会是什么走向？
会继续走向长期的封建制度吗？

当时李斯就激烈反对重启封建 认为这样是换汤不换药

依照三四十年前，流行一时的黄仁宇说法中国为了治水(黄河)与对抗游牧民族南下走统一且中央集权为趋势。

所以问题的根本 就出在秦始皇本人严重迷信权力 非得要啥都自己一把抓 就变成史实这样了

汉朝不就是最后是中央集权了

不过近年有没有其他观点我不清楚。老实讲，我超过20年没看书了 XD

不只法国，从制度上，英国也是单一制国家跟法国一样。

就扛外族甚至扩张而言 比起放给封建诸侯 中央集权比较给力

哪有 汉朝最终走向割据英格兰也没跟威尔斯 爱尔兰 苏格兰完全统一制度

日后朝代不少还是走回头路半封建阿

秦代废封建而已 地方还有兵权可对抗到了宋代才是真正中央集权 地方钱粮兵马才尽归中央

早就集权，没集权做不了事，七国动辄40-50万人战争规模，封建找贵族武士单挑阵前耍猴要几百年才统一天下阿？刘邦就假封建，说项羽多不公平，结果都变成姓刘的在爽

"兵甲之符,右在君,左在杜,凡兴士披甲用兵五十人以上,必会君符,乃敢行之,燔燧之事虽毋会符,行也" 调地方兵仍需秦君同意

泰屎黄还是走太快，汉室长治久安还是懂得妥协懂得演，慢活熬出头约法三章实则酷刑、外儒内法、复古又婊伪君子，平民政权外戚宦官活跳跳，秦朝明显没这么多标

太超前于时代，而有反效果

西汉在运作上，每年用刑罚杀的人比秦朝还多（

早就郡县制早就中央集权了