※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言：
: P127就已经提出一中政策
: 甚至明说 台湾就是中国的领土
: 很多人只会把133决议拿出来说 只驱逐蒋介石政权
: 不是中华民国 不是台湾岛
: 但是联合国在1971年讨论过程
: 中共早就把中华民国台湾岛地位反对台湾分裂 安排的明明白白
: 和蒋自己是不是坚持汉贼不两立根本没关系
: 反而是和中共坚不坚持汉贼不两立有关
: 联合国这些记录都是公开的 根本不用解密
今天又挖到了点新的东西
: → naXXXXXXXXXXXXyt: 台湾自己先退出的 老蒋爱面子 111.251.23.228 05/12 00:11
: 不是老蒋爱面子 已经决议了
: https://i.imgur.com/jYRifYb.jpg
我们再来说说老蒋爱面子的先退的...."谣言"
以及某些人整天说 美国建议说用另一个名称加入
这件事情在联合国也有纪录
https://digitallibrary.un.org/record/735611?v=pdf#files
有中文下载
首先 我们先看
会议表决是有驱逐蒋介石代表的字眼
https://i.imgur.com/Let96O4.jpg
第二
https://i.imgur.com/sV5wrAb.jpg
中共方 明确表示 如果让台北蒋介石政权留在联合国
或一中一台 中共将不加入联合国
第三 美国对于 驱逐的字眼提出意见
https://i.imgur.com/Let96O4.jpg
https://i.imgur.com/EPg5ugf.jpg
第四关于中华民国的问题
https://i.imgur.com/dSxZubf.jpg
第五
主席:表决美方提出移除驱逐蒋介石的字眼
中共明确表示 中方不接受移除驱逐蒋介石的字眼
https://i.imgur.com/HTv8dQw.jpg
且大会表决61对51 否决美国移除驱逐蒋介石字眼的提案提案
最后才表决2758号决议
https://i.imgur.com/UMO66FR.jpg
也就是2758号决议 当时老蒋不自己走也会被赶走的
因为表决就明确写着要驱逐蒋介石政权
且前面的表决已经讨论过 关于中华民国或台湾用其他方式加入
中共也不同意
ㄎㄎ

所以说查证第一手资料，无比重要。我在历史板群说过很多次，东亚近代史，特别台湾近代史，涉及庞大的现实政治利益，所以很多有心人进来，就欺负你多数人懒得/不知道查证原始资料，一张嘴胡言乱语起来所以对于台湾近代史，我个人认为最好都当你看到的说法在造谣骗人诈欺带风向！除非像这篇清楚提供原始资料否则一律先当成政治文装成历史文来耍人就对了所以我现在基本不看什么书，我哪知作者有什么不可告人的奇怪动机。我只相信我自己亲自查证过的东西顶多再相信这种查证附清楚证据与出处的文

所以解法就是让蒋介石再下野一次 并撤换其代表 (无误

推楼上，蒋光头就是没读书，不会打法理战中共要驱逐蒋介石代表？简单嘛！蒋介石下野，陈诚之类上台，这样中共就要重新提案改驱逐陈诚代表，这样又可以拖到下次开会等中共提出驱逐陈诚代表，陈诚再下野，改成比如孙立人

改 陈诚 就是直接驱逐中华民国 也就是中共想好了 只有一

这样轮换三十次，比谁有耐心呀。说驱逐中华民国比照办理，立刻改国名变成中华国or大中国甚至改台湾国！让中共知道法理战的可怕他妈你不是说驱逐蒋介石代表吗？我们就照字面解如果中共还不懂什么叫法理战，我们台湾人就好好教育他们：旧金山和约说日本放弃台湾主权就是<放弃>！没有移交给谁！同理，你们自己说驱逐蒋介石代表，那就是蒋介石！哼哼哼哼，知道法理的伟大了没？？？

UN里只有China 而此文也是写驱逐蒋代表 或是ROC代表 m大说的法理战 就是在名称上做戏话是这么说 但UN也可以票照投 反正隔天我方代表一样刷不进 法律战打不赢事实行为啊

不是，关键是，中共好不容易建国，自然想代表中国所以我们就跟他们玩，他们要驱逐ROC，我们就换 republic of free china，让他们不得不再等一年改提议驱逐ROFC代表，这个free china可以再换成 blue china, green china, real china无穷无尽的法理战，实在没办法，还有大绝招：换成republic of Taiwan! 看老毛怕不怕！他们要驱逐前中国代表，ok啊，那换成台湾总没话说了吧蒋就是没读书，脑子不好，不像我是知识分子打法理战我最不怕了 ^_^

如果搞成ROT他更开心 直接像是对西藏新疆的车法车进去就好了 直接不跟你讨论道德高低位

那个所谓蒋介石代表的政权，只是一个方便的指称，换个名头也是一样。就跟马超追曹操割须断袍典故一样，如果国际事务能用这种耍赖方式制造议事困难来解决，大家就都不用玩了。议事困难的手段也是有前提与限度的。耍赖手段被当作法理战，往往来自最不在意法理人群的幻想，理所当然。

让我联想到联合国会员国有没有"改名"(南联里的塞黑)例?本来一开始国名是A 过几年该国将国名改为B 请位依照联合国的规定 需要经过全体大会同意该国改名 才能在相关联合国的文件改动 不然无法改动吗?问问这个联合国程序规定~~请问依照我发文重新整理我看了moslaa观点后联想到的情况好了

这个不用查，以常识想，自然是要改就改，难道斯威士兰改名史瓦帝尼还要先全球各国投票喔所以我才说，蒋没读过大学，不像我读过而且毕业我读过说文解字这本奇书，所有知识分子必读书北京要赶走中华民国，我们改名就是了，比如改名大中国，一个是四个字，一个是三个字，小学生都能看出不同。所以我们改成大中国，就不必被赶走如果北京白痴白痴提案赶走大中国，我们就再改名

感谢 斯威士兰改名史瓦帝尼 这是另一个联合国会员国改名例子 所以 有些说词说联合国文件上写republic of China所以PRC在法理上无法代表联合国里的ROC席位 但2758号决议的意思就是PRC取代了联合国里蒋介石代表的例子蒋介石代表台湾也就罢 蒋介石又没统治山东山西河南河北还妄想代表这些东南西北地方 怪不得名不符实被赶走蒋介石集团当初如果逃到琉球群岛而统治 然后声称代表全中国 各位就知道蒋介石的贪心与妄念了中国的联大席位确实不属于蒋介石 但这跟台湾/琉球被2758号决议纳入是两回事 2758号决议可没同意台湾属于中国如同假设统治琉球的蒋介石声称代表中国而被联大驱逐这很合理 但共产中国代表声称琉球(台湾)属于中国 并未被该决议的文意这么写 是中国自弹自唱自爽用的

我再你另外贴文回你了你扯这些都没有用真正答案是，在那个当下，联合国比较需要PRC所以对于PRC的主张会优先考虑。这不是你玩话术就能逃脱的，因为你怎么玩话术，比如改口说那我不代表中国了。甚至直接按照一些人的梦，改口说我只代表台湾，人家就要承认你讲得对，

蒋介石代表依照当年议场氛围与票数 是铁定被驱逐的

玩法理的悲剧在于，人家可以不认，你也不能如何好好我知道你要说什么了

现在只是仔细针对2758号决议这份历史文件厘清说它的内容

反正你要说，当时直接认命改口说我们只代表台湾我们就可以留下，对不对

并没有写说台湾属于中国 只写说蒋介石无法代表中国-就降

你自己在打你自己脸了没发现？对对对

你22:09的问句 你猜错了~不对~

怎么不当年就按照现在的解释？简单一句话啦

当年根本就没解释 干嘛特地解释?现在是因为网络发达

形势比人强，当时就联合国主流意见要招手PRC嘛

所以我厘清一下罢了

反正，如果你要说，当年如何如何，我们一定可以留下我告诉你，当年情况，不可能不过，你可以用一套逻辑来干爆我我绝对承认你对：

啊我就没有如你猜错的要那么说啊?

你没试试怎么知道不会成功？都有人跳楼没死了说不定蒋光头采用现在人的各种说文解字策略我们就留下了，果然还是蒋光头垃圾害台湾对，你说的对没试试哪知结果如何。这招逻辑完美，我输了。

2758决议丘宏达那本大部头就写得很清楚了，表决历史跟各种提案的来龙去脉、外交斡旋都有。

呃 为什么ptt黑皮这里也看得到==

因为我对历史也有关注 你对2758号决议若有不同看法就说~

这位板友以前就有出现啊。a一下就会发现。随便再写一下。以我对联合国会籍的认识，当年的情况属于形势比人强，你想做任何法理辩解当时气氛就是铁了心要招收PRC，所以决不会成功这就好比有正妹歪妹同时说要当我女友，不管歪妹强调自己如何功课好，还跟我从小认识，不好意思我就爱正妹至于台湾主权，这个算在进行中的议题，我是觉得你不用来这里找认同或安慰或辩论，因为法理这种东西本来就随便人讲，聪明人正方反方都能讲通的，所以最后是看现实发展来逆推回谁更有道理。你还悟不透的话我也没办法

当时中华民国跟美国如果动员否决权硬是挡中国有用吗？

好像这案不能用否决权

了解 想到最近以色列美国挡巴勒斯坦想到的

我记得这就是法理战的结果。你要动用否决权前提是新国家想加入联合国，那当然原成员可以看不爽故意投反对票。但当时中共不是主张自己是新国家而是提出现任联合国ROC代表不能代表中国，在这个主张下从这个主张的逻辑来看，ROC不能参与否决PRC，因为这时两边都是china哪有自己拒绝自己的道理。你会有这样疑问，是因为你现在已经习惯认为两边不同国但五六十年前的人多半不这样看。

也太滑波了吧…2758没决议台湾是不是属于中国，不也代表没决议台湾“不”属于中国，如果没有“代表性”问题，何来干嘛“特意驱逐蒋政权”？ 玩国际法的文字游戏是可以很爽，但实际运作不是这样好吗….

其实倒过来想就明白了。假设当时是议案未成，被否决。中华民国(或蒋政权)仍然代表中国，这时会有人把这个IF线解释成，在台湾的中华民国虽代表中国，但无中国大陆主权?理由是说 因为该议案并不处理中国大陆的主权归谁。这明显是癫狂的推论。这就好比我跟爸妈说我要带女友回家，爸妈肯定不会追问我所谓女友是男是女 (至少四十年前不会)但结果我带个有胡子的回家，然后辩解：是女友啊，心理女。我跟你们说要带女友时，我可没说是一定带生理女回家哟这就是所谓法理战的真相：耍嘴皮，从字里行间找漏洞

为什么要联合国探讨归属？ 本身要讨论或定案“归属”就很奇怪，联合国会突然讨论约旦或法国土地归属谁吗？ 你懂我意思吗？ 不是有没有的问题，而是是不是问题（笑纯粹就是互相说是伪政府，只是全球大半的国家认为中华民国或称为在台北的政权是叛军的概念，所以被踢出联合国。那下一步就要思考是什么的伪政府或叛军？ 就是“中国”的合法代表权，至于台湾现在不是叛军、分离份子、伪军（给你挑一个）。

其实啊，埋梗是很麻烦的事，中了很爽

唉。那些人就很“无知”，先去了解“现代主权国家”定义就好，而且托管论更糟糕，看看香港怎回归的，去研究他的国际法法理、主权架构就知道，为什么叫“中英联合宣言”

但... 通常不会中，因为第一，别人的思路很难预测

你觉得这样能钓到人，但人家可能不会朝那边想第二，也可能埋太明显，大家偏不去踩其实我最近就有冒险埋梗，结果好几天没板友来踩最后终于有人踩了，但... 我觉得话题冷了就当没看到不管了。

感谢m大补充

摩斯拉要对自己的梗有信心，完成自计原始计画