※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: 你们的理解与脉络都很危险
把国家和公司等同的这个(过分简化的)思想才是对多数人超级危险。
原因详下。
: 现今的现代文明，其实就是英美文明，以及所有其他文明努力的尝试模仿英美
: 只是因为政治正确，要修辞包装成现代化
: 而英国与西北欧附近，产生的自发秩序制度，是一种极其自然的东西
: 国家只是无数公司（自治法团）的总成
: 远不只三权，是无数权力分立，难以计数
: 所有自治法团都和公司那样运作
: 公司如何营运，就是和现代股东会那样营运
: 现代民主制是什么，其实就只是股东会与董事会的同构版
明显过分简化问题；详下。
: 为什么公司要有代表，与其他公司交涉？
: 这是一种极其自然的事情，好像不需要特别解释
: 权利义务有非常合理自然的对应关系与边界
: “无代表，不纳税”，反面的说，就是“不纳税，没代表”
这种也是过分简化问题；详下。
: 所有权与使用权分离天经地义
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这种解释和:这部律法或者制度，乃全知全能唯一的真神所颁布，必须百分百
执行，不容任何偏离或质疑。
依样充满洞见。
: 这和科技进步一点关系都没有
: 科技再进步，公司决策都不能由劳工多数决决定
: 科技与教育知识再进步，劳工都不会有治理公司的能力与知识
: 其实普选制已经破坏了现代制度，使集体产生迈向专制化的风险
: 这是一种不得已的倾斜，并不是说他就是真的完全对的
上面这段放在公司，有历史和各国实证支持，但是要用在国家，不行?
公司的本质是︰
个人或者某些人拿出自己的资本所创设，其目的乃为出资者牟利。
原则上，公司所得利益乃根据出资者出资的比例分配。
国家呢?
显然国家不是由本国每一个国民出资设立的，所以自始就和上述公司
的定义不同。当然，有人会说，只要看纳税的税金金额多少，以此等同
公司的股份即可。这种立论，明显忽视了武力对于国家的重要性。
我国史上各朝代更迭，例如最靠近的民国取代清朝，难道是当年在野
的革命党和执政的清朝，双方各自向全国人民竞标执政权?
日本呢? 日本最近的本国统治权更迭，难道是在野的天皇和执政的幕
府，双方各自向全国人民竞标执政权?
美国独立成功，是因为当年北美十三州与大英帝国，双方各自向全国
人民(包括北美殖民地人民和所有大不列颠的人民)竞标执政权?
所以? 这些国家当年就不是靠其内部国民出钱比例来创设国家的，而
是靠金钱以外的因素所建立的。怎么这国家一旦建立，国家内部的权利
分配，竟然应该靠对国家纳税多寡来决定?
当年投身推翻满清建立民国的革命志士，每一个都是腰缠万贯的资本
家? 日本投身推倒幕府以归政天皇的志士们，每一个都是资本家? 美国
独立革命的志士们(包括那些小兵)，每一个都是资本家? 要不然为何要
掏头颅洒热血去取得政权建立国家