以比较中立的观点来看
统治者的权术运用
“分而治之”确实是最好用的
大英帝国在印度同样搞分而治之
挑拨宗教矛盾、族群矛盾
才方便帝国的统治
大清帝国在台湾用流血暴力镇压
林爽文事件屠杀上万人
从权术角度来看
只是其中一种结果
客家人协助镇压林
被认为是义民
假设当初作乱的是客家人
就是联合其他势力绞杀客家人
漳州移民反，
利用泉州移民和客家人一起绞杀
如果泉州移民反，
就利用漳州移民和客家移民围攻
客家移民若反，
同样是会被群起而攻
务必要使台湾内部矛盾重重
不能团结
才能方便外来政权的统治
这是中性的评价
大英帝国统治印度
玩的也是类似逻辑

从比较中立的观点来看，多党政治也是一种分而治之台湾现状就是最佳例子甚至本质上，一个国家不以整体来治理，而设立各省各州各县，容易助长地域意识，也都是一种分而知之我最中立，选我正解。科科想起来，目前原住民有诸多优惠，为汉人客家人所无造成族群矛盾，在ptt上也能看到批评，这也是一种分而治之，为了台湾和谐，应考虑取消我的观点已经不是比较中立，而是最为中立不单中立，还理性与科学，选我正解。^_^

问题关键在于，要如何区分刻意为之与利用现有矛盾。如果单从“外来政权务必如何”逆推，而从一切举措找出可能的刻意成份，那就偏向建构，因为很多资讯都包含于默认中，而且往往结论也只是用来循环支持前提。

又想起来，明朝还搞南北榜，明显护航北方人这也是一种分而治之注意朱元璋出身北方，是妥妥外来政权属于一种殖民统治，难怪要搞南北榜我的观点客观中立理性科学选我正解。谢谢大家。

不能从结果推论动机。因为人类行为的复杂性，大部分的政策效果跟原本预期的都不一样。另外政策也有一阶二阶效果，比方某政策降低房价涨幅，但还是涨了，那把涨归咎于政策就是完全错误的推论。英国为了官僚行政方便将人分类（英国至今仍在国内有族裔分类，且跟美国很不一样），不见得是有什么阴谋。昨天fw给我看了一个mit政治系的研究，说国家法律怎么work其实是底层官僚决定的。这些人会搞阴谋吗？有时就是便宜行事或别的理由造成的结果。

..... hips越来越中立客观。之前在他板发言也是让我吃惊动机这种事情，除非明明白白写在资料中比如奏折会议记录日记等，里面写着：为了...所以决定...。不然从无法证实的动机来解释我觉得在自找麻烦，甚至就算真有什么文件写明动机了，不相信的人仍然可以坚持那是表面理由，内心一定不是真那样想这里顺便问，为啥只给你看呀，还是我错过什么讨论了我感到我被排除在外，在小难过捏

fw是我高中及大学同学。

... 感谢说明。我这下真吃了一惊，别看小弟成天在PTT胡言乱语，现实生活根本不敢给朋友知道我在PTT扯淡(天之声: 你哪有朋友啊～)想不到两位原来现实生活已经认识，这样我充分理解情况了随便讲一下。我在很偶然的机会，发现我目前某同事是乡民经常在不是八卦板的那个板(笑)出没，然后口气非常之呛大概是两三年前发现的，当时我很震惊，看不出来呀，平常做人超客气的。从此我完全理解现实人格跟网络人格可以分开为了避免以后被他发现我也在，所以他写文我从不留言的以免未来出事 XD