事情是一件发生在台湾的争议，就是1998年台湾迎佛牙事件，
有位佛教学者-江灿腾教授跳出来表示，根据他的考证那个佛牙是假的，
并且准备投稿到各大报社，于是发生了下面这件事情，在此节录江教授的文章：
https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
原先，我的投书是寄给《中国时报》的专栏组戴文彪，戴先生承诺4月1日刊出。但，当晚
八点多，戴先生表示: 上级有压力下来，不能刊出，希望我谅解。我转移到《联合报》，
《联合报》立刻接下，并联络星云和蓝吉富，于是才有4月2日第19版的第一次揭发。《中
央社》记者谢震南，自动发稿给各报，却被封杀不登。此举，令我感到幕后黑手的可怕！
我决定再试一次，又寄出新作，投书给《中国时报》专栏组，戴文彪表示，此次没问题，
唐光华也同意。结果，当晚依然抽掉。戴再三表示歉意。我只说了一句：“《中时》的全
盛时期，已过去了。”
事实上，《中时》拒登反佛牙的举动，使它获得4月5日的32版的“佛光卫视”的全版广告
，这是各报所无法比的！ (...全文请详连结...)
文章中提到的唐光华先生就是现在唐部长的爸爸，当时是中国时报副总编辑。
根据江教授的描述，当时的中国时报为了利益，失去了媒体的公正客观平衡。
但个人认为除了利益之外，背后还有一个信仰的问题，尤其信众相当广大。
像就有些人会说：“佛牙真假不重要，重要的是能安定人心...”
乍听之下，好像也是有些道理。
但是像江教授这种学者，就很坚持要根据考证的结果来认定，也是知识分子的坚持。
想请教大家，如果各位是报社主管，会选择怎么做呢？
会为了公正客观而登出历史学家的说法？
还是会选择报社利益又不得罪广大信众？