大家好，小弟业余历史爱好者
想请教大家，大家都说守江必守淮，
淮河守不住，敌人可以直驱南京，
那三国时代的孙权，缺乏淮河流域的战略纵深
却可以守住南京几十年，是不是代表其实没有
守住淮河也没差呢？
谢谢

所以两边围绕巢湖打很多次啊

这只是一种“说法”而已，没有一定的必然性

晋灭吴之战看一下 不管守了几年 最后没有淮 还不是守不住江

有没可能吴国之前没被打下来，是因为魏国根本没余力去打

https://www.books.com.tw/products/CN11765881去买这书，你的解答都有超经典名作再版

简单来说，守淮的性价比高于守江，因为这个假设基于北方骑兵强，南方水军强，南方守淮可以利用水军发挥机动性，而北方骑兵反而会在这个地形受到制约，相比守江只要出现一个漏洞就输了，而守淮的容错就高很多

各朝代气候条件不尽相同 其他我不清楚 但3国时淮那块"湖水冬浅,船不得行"让守军或得"弃水相救,由其所短"(晋书) 受制约的反而是南方曹魏曾在石亭之战吃过深入而不利的亏 故仅过江的变量仍很大立场不偏晋的汉晋春秋都说"彼(晋)专为德,我(吴)专为暴";"见(吴)国小主暴,而晋德弥昌" 我想孙皓败相已露 是毋须质疑的

所以其实有没有守的住淮河，不是重点，还要考虑其他因素么？不过晋要等到灭蜀后，加上吴国君主残暴不得民心，才有办法过江，代表吴国水军超级无敌强？

刚翻了一下，饶胜文 “布局天下 -中国古代军事地理大势”，第二章第三节也有守江、守淮跟北伐的历代史料解释。这本跟上面的宋杰的中国古代战争的地理枢纽是一时瑜亮