当我们提到复合制的时候
大多会想到联邦制和邦联制
其中联邦制是主权国家，如自普法战争至一战结束期间的德意志帝国
邦联制是多国联盟，如大英国协
除此之外还有政合国和君合国等
这时我想到了像周朝这种封建制算不算是复合制的一种型态?
周朝分封皇族及功臣到各地建立诸侯国，诸侯国再向天子效忠的政治形态
能否被视为一种复合制？
封建的另一种形式，如夏商或是印度史上一些大国辖下的王公
在帝国内部存在一些臣服于中央但不被直接统治的诸侯国
这些诸侯国是原本存在的国家，只是臣服大国后成为该帝国辖下的诸侯
而非经过中央分封而成的诸侯国，那么这种型态的封建制算不算一种复合制？
另外前述的两种封建制，和德意志帝国那种联邦制根本的区别为合？
还有像奥匈帝国这类的政合国又与联邦制的区别在哪里？

周有宪法？周诸候可以选举周天子？诸候要上地方议会被督？

我觉得商周那种，应该是惯例，没有真正的条文一定要怎么做周礼并不是法律; 而近代那种欧洲联邦帝国，应该有正是条文约束

纯封建国家的话要考虑一下上面能不能直接管到下面还有王跟诸侯贵族之间的权力关系就算采用现代的制度也有政府能不能管得到基层的问题这点可以用阿富汗政府与地方部落的例子来说明

联邦或邦联意味组成各自拥有相同高度实体结合封建制度是权力不对等的依附契约关系,是上对下授权力财产下对上交税贡赋服役不太对等的组合汉萨同盟这些自由城市，虽属于神罗旗下，但各自高度自主性协调组成的共同体才是复合制神罗之于旗下巴伐利亚公国则否

一方面只要够复杂的制度其实都比较适合从复合观点描述方方面面，另一方面把封建当作复合又很不方便其它制度跟它做简单比较，大概是这样。

周代"内服" 给中原王朝直接管控 "外服"为其他异姓方国 可以算各自对应联邦制 & 邦联制吗

帝国内部臣服中央但不被直接统治的诸侯国，西南土司也算吧？

东西方的封建制细节上可能未必相同

要区分，这个地位到底有无实质权力关系，或者单纯比较位阶

选帝候的地位相对比其他诸侯高，但不代表直接有命令高低普鲁士国王兼任皇帝时，是他皇帝身份有天子号令，不代表普鲁士国王有此权利，还是有分别的

春秋五霸的模式比较符合邦联定义