原文恕删
其实科举究竟有没有那么大的动力促进社会流动，我认为还有待商榷，至少在王朝中后期
以后，科举造成的流动性应该不会像王朝初期那么明显。
如果要实打实地研究，根本问题还是在于史料的缺乏，像何炳棣的《明清社会史论》，就
把向上流动的最终目标定为进士。
而何氏光材料筛选就把传记、名人集、墓志铭都删除了，因为这些资料都很主观，集子里
面的选人标准也很浮动，拿来量化一定会失真。
只能透过一些《进士登科录》、《同年齿录》为材料，但有些都是断简残篇，也不是每次
科举都有材料留下来。
如果我没记错的话（很久以前读的），以明朝来说，何氏认为王朝初期透过科举（以及明
朝前期弹性的用人制度），流动性的确较明朝中后期明显，而中期以后出身清寒的进士比
例逐渐降低。
搞不好科举造成的影响根本就没那么大也说不定，倒是战争造成的社会流动（像明初战争
、明清战争、太平天国），这其中又以武人的崛起居多，流动性也比较明显一点。
不知道国外有没有学者研究欧洲或者其他地区的社会流动，也许有些方法可以参照XD