鄙人虽然念了四年历史系，但对于方法论还是懵懵懂懂，甚至有无所适从之感。（虽然今年考师大我史方靠赛，顺顺写就拿到满高分的= =）
首先关于史料与史观之歧异我就摸不著头脑。
史料派的观点就是以史料为本，让史料自己说话，但史料毕竟不是活物，虽然史学家力求客观，但不能保证每篇文章都不是经过筛选后而产出。
史观派则是让我有种射箭再画靶的感觉，虽然也是从史料群归纳一种观点，或是过度延伸而有所超译，不过运用史观推演史料常常让人有惊喜，读一些书后也是觉得满有趣的。
板上最近因一些意识形态的文章纷纷绕绕，我是觉得公说公有理；婆说婆有理，在网络上要说服一个人改变意识形态是不可能的，双方何必途费力气？
不如让我们来讨论——“史学上的意识形态”，
也就是史学方法吧XD
毕竟这才是历史板的立板意义与根本。

其实就我想法，一定要先有史观再读史料，但观念要保持灵活尤其在考古这块，没有史观几乎无法读出什么不过史观跟史料冲突时，尊重史料，很常是史观错误这在考古的例子太多了比如前面有篇谈到东汉与士族共天下，这观念已经被出土文献挑战，尤其在汉光武帝度田政策，过往认为是失败，东汉政府失去对土地控制力的看法很有可能是错的至少在乡吏有功用时，东汉政府对土地的控制力尚未失控而透过对土地的控制，能达到实际的抑制豪强功用，后面失控是因为乡吏失能，而这要讨论又是个大问题

奇怪，我觉得你问的，应该是历史系大一课程吧

只要不是0跟1就一定会有争执，没办法

连我非科班，都想过这问题。史料跟史观，以元朝与中国关系为例，史料就是成吉思汗出生何年何地，他跟宋朝文书往来的字句，史观就是基于上述，写书或作频道的人说，所以他觉得元朝如何如何绝对客观本来就不存在，一本书或一段影片几乎不可能把所有相关史料都放入，必定有所取舍，而取舍这动作就是主观干扰了。至于说服，当然你很难，不是不可能，改变一位版友的史观所以我认为这里的讨论过程 功能在于借此完善自己

如果学习历史只是为了抢话语权，我觉得太不重要了

的逻辑，然后碰运气看能否影像尚无定见的版友。

感谢各位大大的指导，之前看一些后现代主义的书，导致自己的历史观有种裂解的危机，我自己的想法原本很开放，认为历史解读本有多元，但现今思考又觉得有点危险，如果一切脱离不了既有文本的脉络，又没有考古文物支撑的话，如何界定是真是假？至于大一的课程，只能说敝校当年指导史导的老师上课方式我吃不消，我有点摆烂QQ我的困扰便在于A大所说的出土文物，有点难用文字说明，算是一种情绪吧！我睡个觉厘清思绪再来想看看怎么表达