※ 引述《sec5566 (sec)》之铭言：
: 人家说清朝皇帝素质最高，
: 还有康雍乾盛世，
: 可是这样的环境在道光后被西方列强打个半死，
: 闭关锁国然后明朝本来有火器技术，
: 清朝就停滞不前改用弓马，
: 所以清朝到底对于中国是进步还是退步？
:

还有一点，中国人没有欧洲劫掠式的经济成长，富三代跟暴发户本来心态就不一样。清朝在宗教与文化也相对宽容，没有欧洲那种一神论的绝对式屠戮，与否定不同文化的习惯。

清朝只是败在没有工业革命和科学与民主精神不然中期的政治制度还是很有效率 可惜败给和坤然后晚期技术与军力输西方还自大鄙视人英国在不爽贸易逆差就用鸦片和大砲欺负中国了

欧洲三不五时都有地方在打仗，相对于清朝军事方面会有多落后我不太相信

碰到英国式掠夺很难赢，英国人遇到不给贸易的就用偷的就用骗的，像种在印度的英式红茶就是偷出来搞的，鸦片倾销也是不顾道德连国会很多人都看不下去。说实在跟美国人比，英国人的手段的确是挺恶劣的。

清朝的政治制度很有效率??????

有效率跟进步不一样

有效率到管理台湾200年控制线还在土牛沟以西，遑论东部

与明朝比真的很有效率啊

请教是那几类项目及多出多少百分比户政?公卫?邮政?地政?财政?社政?工商?交通?关务?警政???所以你没发现一个奇怪的点吗?效率是量化才出现名词行政学的效率=产出/投入，明清两者要先量化才能比较所以清朝比明朝有行政学上的效率也一定要先有量化才能比

清末昏庸的不得了,一堆小皇帝.没有比崇祯好到那里去

和珅之后的清朝廷就烂掉了,和珅为敛财创出在科举舞弊抱歉记忆错误

管理效率和边疆的汉番界线有啥屁关系土牛沟勒,是要怪台湾人抢原住民的家抢太慢?

中国哪没有掠夺精神？只是只敢掠夺剥削自己的人民罢了，也多亏儒教无后为大的教条让人口基数庞大足够朝廷统治阶层光压榨下层就能吃得脑满肠肥，自然没有冒险向外侵征的动力