※ 引述《mazda3kodo (成为保鲜膜)》之铭言：
: 小弟先承认我史学方法学得不好
如同 a46911a149 所言，史学方法是后代建立起来的
: 这个问题一直没搞懂
: 通常大部分承认史记是良史
: 出土文物也有许多跟记载符合
: 但史记有些记载又太不合理
: 像为什么赵高擅改遗嘱会有人知道
周围的人很多，赵高不可能瞒住所有人
这种事情会流传下去
: 为什么张良的避难事蹟有人知道
可能性很多，例如：张良发达后跟朋友说
: 其实这也不是史记独有
: 应该说很多史书都是，总是像上帝视角观察到私密的时候
: 这种要嘛作者自己补齐
: 要嘛乡野老人八卦
: 所以要用什么态度观察这类史料
: 我承认每次我被问到
: “他们偷商量，为什么司马迁会知道”
司马迁到处下乡访问，旁征博引，他本人不知道，但知道的人会告诉来采访的他
至于科学性问题就留给后人去分析
在那个年代，能采集到这些资料已经很了不起了
: 我真不知道怎么回答才是正确的
秦朝以前的官方纪载，往往不是年代久远失传就是毁于焚书
在这种情况下，也只能用司马迁的方式去完成历史纪录
跟日后修史的人来比，环境差太多了

所以你这篇是下乡访问旁征博引来的资讯？还是自己想像？如果你只是自己在家用所学知识与经历判断提出见解。原po的疑问正是指司马迁有可能跟你回答这篇一样。并非史实陈述，而是自己揣摩推敲出来的故事情节。提出质疑只是想更实事求是，不是否则司马迁的贡献。否决上帝视角最诡谲可怕的不是史记，是各国神话……神仙的一举一动跟因果，人居然能像电影一样观察？

怎么会有任觉得神话是观察来的

汉朝一堆开国元勋后代跟秦楚的降将，资料可多的很

今天如果你是考古学家跟历史学家要做研究，要不要参考文献？需不需要指引？还是自己随便找块地开始挖或是自己凑研究？史记这类记录就像是文献跟指引帮助你建立基石，然后你再去找其他证据互相验证。依靠中国文明和中文字的一脉传承，其实相较其他文明要验证容易多了。

也是，字都打不好，还有脸质疑别人认知呢XD

挖到中正纪念堂：M1用的真久

对于考古和历史研究来说资讯一定会流失。历史真相的还原除非备份的史料和证据（ 或是不同史料描述同一件事）能互相参照，要不然学者也只能采取最有力的当作真实。所以以你举高装检来说在没有其他证据反驳情况下的确就是高装检100% 合格会被当真。当然随着证据出土学者也会进一步参照比对并修正历史。举例来说在阿房宫考古遗迹尚未被发掘前，大家都认为项羽火烧阿房宫，结果当阿房宫挖出来发现根本没有火烧痕迹，那学者就会进一步去修正并研究，例如新的研究就认为按照秦朝的国力阿房宫根本来不及建完，所以也不可能给项羽烧。https://reurl.cc/nVoqxvhttps://reurl.cc/pDg984简单来说项羽可能有烧咸阳城（史记记载）, 但是没有烧阿房宫（杜牧写的诗）。

请问那二个联结要怎样才能点开？我用IE、Chrome都不行。

台湾学术网络会挡 reurl

感谢！我是用美国大学的学术网络。美国也会挡.....