※ 引述《wen17 (祭祀风的人类)》之铭言：
: 还是回一篇好了
: 因为二战德国人深切的体认到自己输了
: 而一战 大多数德国人并没有认知到自己输了 甚至军方也宣传刺刀是背后来的
: 其根本原因在于 一战打到结束为止 都是在德国境外打
: 打到法国一堆城市焦土等等 德国境内可以说是完好无损
: 当然继续打下去 战火必然打到德国境内 因为德国必然会输
: 但是毕竟没打进去 所以德国百姓们是不信自己要输的
: 既然如此 对于协约的赔偿当然会更敏感
: 此外 凯因斯先生因为种种理由愤而退出协商 之后出版的和平的经济后果
: 也加深了德国人认为凡尔赛条约对德国是严重的剥削这点
: 但说实话 帐面上凡尔赛条约的苛刻程度 并没有普法的法兰克福条约严重
: 这是以分期赔款与每年GDP做评估 当然这是帐面上
你的论点我全部赞同，只有两点意见跟你不同，
就是法兰克福条约与凡尔赛条约的比较问题，之所以要这样比较，
是因为德法历史学家甚至当代人也认为第一次世界大战是第二次普法战争，
很多德国史书籍会提到凡尔赛条约的钱其实没有比法兰克福条约法国人要赔得多，
但是只在赔钱问题上打转，其他相关问题并没有说明，事实上根本不是赔钱问题。
而且就如你所说的不管要不要赔，到最后都是赔不起。
第一个意见就是普法战争打了10个月就结束了，但是第一次世界大战打了四年之久。
德国遭到英国经济封锁，在战争末期已经陷入饥荒，但是英法两国却在美国参战之后，
国内饥荒问题获得了好转，但是对于此事却很少被提及，
反而会一直强调法北五省被德国打爆的问题，但是那是壕沟战：
英法美VS.德，大家都有责任好吗？我们在讨论这个问题的时候，
要小心不要落入当年1920年代德国与英法两国各说各话的状况。
回过头来，在恢复生产和解决饥荒方面，
1918年德国比1871年法国的状况还来得更加严峻，
更不要说那时候德国还有对付西班牙流感以及共产势力的崛起，
而1871年的法国没有西班牙流感，并且早就平定巴黎公社事件了，
而且1871年的法国只割了洛林工业区给了德国，
但是里尔工业区和马赛工业区并没有受到影响。
可是1918年的德国却被迫把上西里西亚工业区割给了波兰，洛林工业区割给了法国，
萨尔工业区被迫自治，往后鲁尔工业区被在1923年的时候，被法比两国占领，
一个制造业大国却搞到一个工业区都没有，这到底要怎么赔钱啊？
因此1871年的法国与1918年的德国之间的比较
就好像是一个感冒但是四肢健全的人和健康但是残障的人去跑马拉松（履行赔款），
最后前者跑完了，后者没跑完。然后讲说你看看前者虽然感冒了，
但是却跑完全程了，可是你看看后者超级糟糕，这么健康居然没有跑完马拉松。
这种比较会落入见树不见林的状况。
第二个意见是由于凡尔赛条约有法兰克福条约所没有屈辱性条款：
第231条款，又称战争罪责条款，德国被迫签下这个条约，也被迫接受了
“德国要必须承受发动战争的全部责任”的思维逻辑。
这对当时的德国人是难以承受的，对于德国人来说这明明就是奥匈帝国和塞尔维亚的锅，
凭什么算在我们头上，当然会认为这是英法两国对于战败者的不公不义。
所以1923年的摆烂并不是赔不赔得起的问题，是为了摆脱凡尔赛条约任何一项条款约束。
也就是说我不管赔不赔得起，我也要把自己搞得像是赔不起，
我就是不想要遵守这样屈辱性的条款。往后希特勒表明要撕毁凡尔赛条约也就不在话下，
也是延续这样的思维逻辑。
: 此外 如果赔款更少点 那反而会变德国是欧陆上实质战胜国
: 因为法国基础建设被打爆 然后法国欠英国钱 英国欠美国钱
: 德国不欠钱 家里好好的 德国逻辑上是要揹负责这些责任
: 但就算是这样 仍然是德国承受得起 只是德国不愿意承担 理由如上所述
: 回头来看实际上 因为威码政权的脆弱性 甚至第一位财政部长搞改革所以被暗杀掉
: 威码政府与当时所有德国政界人士深切的体认到 他们只有两条路
: 一条就是乖乖赔 但是让英法美知道他们没办法
: 一条就是摆烂 但是让英法美知道他们没办法
: 总之是摆烂派占据了上风 这最终的恶果就是1923的超级恶性经济膨胀
: 当然这边凯因斯先生又要负点责任 因为德国政府这时候的金融政策是听他建议的
: 懒人包就是: 一战赔偿没有很重 但是因为德国人自己不认为自己该赔
: 所以觉得很重 而为了证明自己不(用/能)赔之上 所做出的举动
: 反而真的让德国付出了非常严重的代价
: ※ 引述《osakakobe ()》之铭言：
: : 作者: osakakobe () 看板: Gossiping
: : 标题: [问卦] 凡尔赛条约对德国真的很苛刻吗?
: : 时间: Thu Aug 15 19:37:57 2019
: : 一般说法是凡尔赛条约对德国非常苛刻，
: : 不论是德国人或部分战胜国(英、美)都有上述看法。
: : 凡尔赛条约是二战的远因。
: : 以往在学校学历史时没想什么就接受这个说法。
: : 但仔细看条约对德国的要求:裁军(限制10万人)、莱茵河西岸非军事化、
: : 割让部分领土、殖民地和部分领土托管、钜额赔款等。
: : 相较之下，二战后德国处境也很惨，领土被美苏英法四国分区占领，几十年后才统一
: : 东部领土被分割给波兰，不得拥有军队(后来才重建国防军)，
: : 怎么不论是德国人和其他战胜国，都没人说处置对德国很苛刻，
: : 然后再打一次第三次世界大战?
: : 而且一战后战略形势反而对德国有利，
: : 例如有波兰做为缓冲国，避免苏联共产主义直接影响德国，
: : 奥匈帝国分裂成小国，德国可以影响这些分裂的小国(20年后并吞奥地利和捷克)
: : 没人说二战后处置对德国苛刻，是因为二战德国是输到几乎全部领土都被占领，
: : 德国才真正服输，接受战胜国各种安排?
: : 但又如何解释其他战胜国没人觉得这些处置对德国太苛刻了?是因为纳粹做得太过分?
: : 既然没人认为二战后对德国惩罚太重，又为何一般通说认为凡尔赛条约对德国太苛刻?
: : 求解