我在PO这篇的时候
其实没有答案
但是现在我已经得到我要的答案
: 3. 这样的政治格局 是好是坏?
: 老实说 我觉得这根本是父子骑驴的问题
: 你想吹捧 就能找到理由说赞
: 你想贬低 就能找到理由说烂
: 因为感觉你认为欧洲都是对的
: 我从反方来论吧
: 这种欧洲这种封建制度
: 你知道吗 让阶级很难流动 这样是好事?
: (除非你现实生活就是富二代 党国权贵 那我就懂你为啥喜欢贵族制度)
: 你与本版同好 不妨看看一篇报导 有点久了
: 抱歉不知为啥 原始网站连不上
: 只好请大家用关键字找
: 房价太高？谁叫我们被诺曼人征服了
: 我帮各位摘要
: 诺曼征服带来的很多影响现在都没有消除。
: 以房价为例，英国的地价和房价之所以高得离谱，是因为大部分土地被一小撮精英占有。
: 英国0.3%的人口（大约16万个家庭）拥有全国三分之二的土地。
: 这一切都可以追溯到1066年。
: 征服者威廉上位后把土地分配给在赫斯廷斯从龙的那些下属。
: 这场惊人圈地运动的受益者— ~ 那些公爵和伯爵们，
: 在每年的富豪排行榜上仍然有一席之地。
: 今天坐在英国王位上的威廉的第二十二代外孙女，
: 在法律上仍然拥有整个英格兰。
: 最近的研究表明，在1858年拥有较多财富的那些姓氏，在2011年仍然比其他人更富裕。
: 1858年那些“富裕姓氏”包括曼德维尔、珀西、达西等，
https://chaoglobal.wordpress.com/2013/09/10/britain-social-class/
原文在这
我们就来看看吧
英国0.3%的人口（大约16万个家庭）拥有全国三分之二的土地。
实际上英国的土地权跟房产权是可以分开
分成Leasehold跟Freehold
详情请去google
总之人家就是不卖土地
只租土地
然后房产可以是所有权
有没有跟隔壁有点像?
但这会造成你说的阶级不流动吗?
内文
克拉克指出，中世纪很多姓氏能显示出其拥有者最初的职业，例如石匠、木匠或厨师。例
如，姓史密斯的，基本都是14世纪中期以后出现的村镇铁匠的后代。令人吃惊的是，到了
1450年，牛津大学学生中姓史密斯的比例，和在一般人口中的比例已经一样了。而进入牛
津大学可以被视为社会地位的一个很好的指标。在1650年，1%最富有的人中姓史密斯的也
和一般人口中的比例一样了，说明城镇工匠已经成功融合进了社会的精英阶层。
与此形成对比的则是诺曼征服后进入英格兰的那些贵族。达西这类的姓氏来自法国西北部
的村镇的名字。在13世纪牛津大学学生中这些诺曼姓氏出现的比例是一般人口中的8倍，
但到了15世纪则只有一般人口中的2倍了，说明这些贵族在维持自己的特权方面碰到了很
大的困难。
该篇作者就只是用个标题唬唬人而已
实际上内文已经讲明了
英国在阶级的流动根本就不是个问题
个人认为阶级流不流动是造成社会动荡最大的问题
平等不平等从来就不是个问题
人生而不平等
有人出生就是有钱
有人就是长得好看
有人就是比较聪明
但只要阶级有流动
社会就会安定
中国引以为傲的科举制度造成多少阶级流动呢?
根据哈佛中国史的数字
清朝大该就只有那前10%的人在前面轮流往上
后面90%根本是没机会
更不用说更早之前的科举了
阶级没有流动要怎么判断?
用贫富差距来看可不可以?
严格上来讲应该是看阶级流动性
不过如果存在阶级不流动
贫富差距只会更惨
以吉尼系数来看
英国大该在0.33
台湾也在0.33
隔壁是0.47
因为诺曼人的关系
所以英国房价高?
说英国房价高我觉得华人都在笑了
房价所得比那些我就懒得讲了
更不用说人家都市到底有多少建设
照这数字来看
台湾大该两千年前就被秦朝占领了
不然为何房价这么高
: 有这些姓氏的都是讲法语的诺曼贵族的后代。
: 那些拥有“富裕姓氏”的人
: 例如简。奥斯丁在其不朽名著《傲慢与偏见》中刻画的男主菲茨威廉。达西，
: 拥有的资产比全国平均高10%，这在统计上是一个有意义的数字了。
: 如果你是英国人 而且祖上没有法国血统
: 只要一想到 不过是一千年前 在地祖先打输给渡海而来的法国人
: 都一千年了
: 还继续被这些人的子孙踩在头上
: 你不会有一丝丝不甘?
: 这就是封建社会血缘的威力喔
: 就是欧洲好棒棒的真相喔
: 相比之下
: 一千年前的中国 是宋朝
: 赵匡胤的后代有踩在你头上嘛
: http://lishi.zhuixue.net/renwu/zhaokuangyin/37186.html
: 没有吧
: 这样一比 中国历史在你眼中再白痴 再蠢
: 至少就翻身而言
: 中国讲究
: 将相本无种
: 是不是比欧洲要好上一点点?
: 言尽于此。
你挑了一个欧洲最难打的对手来打就错了
英国走的是保守主义
本来就没大规模革命
他们采取的是慢慢一步一步改革
改到最后英女王就变成吉祥物
贵族也只剩头衔而已
对于一般人来讲
谁当王谁有土地根本不是个问题
重点是有没有往上的机会
而英国看起来
并不存在阶级僵固的问题
你说的平等从来就不存在
要达到你说的平等
就是每两年就把有钱人跟上层阶级杀光然后大家分钱
每两年大家来玩一次均富卡
实际上这样只会变成均贫卡
因为这样根本不会有人愿意累积财富?
你说中国因为一直革命而造成比较平等根本完全都错
第一、上面数字显示根本没有比较平等
第二、这样对国家到底造成多大的伤害?
今天出生在这社会上
就是大家玩个骰子游戏
有些人有钱
有些人穷
但只要规矩、游戏规则订好
大家照规则玩就好
如果规则不合理
我们慢慢修改规则
这就是英国的玩法
中国的玩法是
规则不合理
然后上面的也不管你合不合理
下面的看规则不合理
就把上面的干掉大家重新再玩一次
照这玩法国家会进步?
在这版只要讲到隔壁
就会一堆人高潮
我不反中
我认为台湾反中跟在中国反日的人是同一个等级
本来就不会有永久的敌人跟朋友
严格上来说
我反的是国立编译馆
情况大该是这个样子的
因为清末民初
强国人实在太烂了
所以写的历史都是在洗脑要培养自信心
中学历史一大串都是唬烂且不被世界所承认
什么四大文明四大发明就懒得讲了
在这讲中国大该是这样一个循环
课本中说中国创建的科举制度造成社会有流动性是个好东西
是全世界最好的制度
然后我质疑这件事情
就会有人说我要黑中国
然后说中国跟欧洲不一样要怎么比较
这时候我就很疑问一开始不就是课本上说中国的制度是最好的
结果今天你又跟我说两边不一样要怎么比较
那我该说什么?
念书是要防止被人骗
结果他给你的教材就是存心要骗你
历史在华人的看法就是个洗脑跟统治的手段
这也是为什么国民党跟民进党都在历史上想做文章
谁上位就想改变历史
看到都快吐了
就像隔壁强国整辈子都被洗脑说台湾是中国的一份子
有听过英国人说加拿大、新西兰、澳洲是英国的一份子吗
有听过英国人说加拿大不回归祖国
英国就要对它宣战吗?