用许毓良教授的台湾人口资料
1684年 台湾人口 5~7万
1811年 178万
对比一下美国开国前的状况(wiki)
1680 151,507
1690 210,372
1700 250,888
1710 331,711
1720 466,185
1730 629,445
1740 905,563
1750 1,170,760
1760 1,593,625
1770 2,148,076
1780 2,780,369
一个2.6% 一个2.9%的成长率
在加一个北海道明治维新之前的人口(日本人)数
1721 15615
1760 21647
1839 41886
再加一个英格兰的人口数量
http://www.ehs.org.uk/dotAsset/1229fa0b-f856-4c39-b1ad-6a92ec410836.pdf
1681 4930000
1721 5350000
1731 5263000
1751 5772000
1781 7042000
英格兰人口应该是靠自然成长率 平均在0.2%到0.3%之间
外文资料美国人自己说那时美国人口高速成长
包括生育率跟移民率都很高
北海道的状况就根本放给他烂
英格兰的资料是驳斥某人认为自然成长率可以达到移民社会如此高的数量
在看一下渡台悲歌下的台湾还真有趣
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2018-09-02 09:50:00这个观点已经是公认的看法了
没用啊 因为福建最积极移民的县 有该县1/4村庄参与就该偷笑了
作者:
moslaa (万变蛾)
2018-09-02 10:59:00会不会开太多战场？
台湾人还真没见过人口大县 拨点人就淹的岛上不要不要的
作者:
ewayne (ec)
2018-09-02 11:12:00要进行这个讨论之前，要先考量的是东西文化对于人口的差别
执行问题 中原流民很想往东北地区跑 但都被挡住 虽然放松过 但柳条边跟渡台禁令不一样 是被严格执行的
大多数不稀罕台湾的村庄 叫它出个渡台祖都难和那些酷爱台湾的形成极端对比
作者:
snocia (雪夏)
2018-09-02 12:56:00北海道20世纪初都还有很多地方是新开垦出来的村落
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 14:02:00很早的研究，在台湾就有春去秋来的临时工了，如果能够长期打工还回乡，代表航运多到想来就来想走就走不过你这个也不准，因为还有人口自然成长，我要是虎二坦，拐个弯就把增长的人口套成汉化平埔族了要精细去找官员对渡海来台的事情的说法，甚至渡海数据更好
乾隆6~16年间，人口从1434变成1818万人，年增率也差不多2.7%，医药只是降低新生儿死亡率，但远不及出生率
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 21:00:00如果你没有更多资料，我要是真想歪曲解读，只要再拿番社人口去加人口增长计算就好了，这方法还真的有人搞过哪里有漏洞跟你提醒了，现在是他没来跟你玩，不然我觉得你会被刁到很难说话
现在中研院基本确定 平埔族是以火耕 游猎为主 这种型态很难生一堆人 可以说是不需要像中国那么集约挤一堆人汉人搞水利设施 种植水稻 反而破坏原有风貌
我是不知道到乾隆都承平多久了还有什么好隐的啦康熙3年1664年~乾隆29年1764年，从9265涨到20550万涨幅也有2.2%
主要原因是中国耕种面积变大 土地承载力变大 本来不种
你用英法百年战争期间的0.2%当人口自然增长增长率基准
粮食的地方也种粮食 但是台湾假设要让平埔族单纯过活
的确是我带错公式了文章中1684年会估5~7万是因清国引渡一半汉人估出的但禁渡令也不是一直都有 有没成效从你的数据看不出海岸线那么长 堆尸体偷渡只是生活压力大到要不要做另外强取番妈当生产工具为什么生育率会低?你看越南新娘有在低生育率的吗?
作者:
ez910115 (ez910115)
2018-09-02 21:45:00...黑水沟看来真的过誉?
作者:
ez910115 (ez910115)
2018-09-02 21:46:00当时要渡海来台看来真的没有9死1生这么夸张。
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 21:48:00你这出生率也没有其他数据对照啊平埔族也有汉化聚落，跟汉人有差异，但也不是非常夸张差距还有番头目，很快就学会三妻四妾这种事情，男人本性学的快其实找渡海禁令松弛的说法还不少，比没有得对照猜测数据，文字记录还是好些
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 21:54:00可你没法证明那个数据是正确，除非你比对番社人口得出
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 21:55:00你拿臆测的数据,就有人拿他曲解的东西跟你玩片面的东西，主观的认定，只要他主观的东西够多，就有观众你数字无法精准，但文字说渡台禁令松弛的东西可多著，犯不着在数字上面给人挑毛病
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 22:01:00因为你没拿地方志上户口数来算，那个出生率是想当然但平埔社群还真没严重到印第安保留区的程度
随便一群人带团来比例就失衡了 你拿一百多年的人口成涨说禁令无效也太严苛拉的时间比禁令长上不少 立论本身有有问题了
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 22:08:00凤山县志还有跟当地平埔人谈话的一些资料，整个社群也是乖乖种田缴税，说起来就是一般老百姓。你还要先证明平埔人被朝廷加上汉人苦毒虐待，怎么看都不会让汉人印象加分
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 22:10:00如果你本身目的是清廷并不特别带有恶劣治理台人，并且不否定汉文化治理，那强化平埔族被压迫没有刚好稍微重整一下第一个问题是人口，但并没有提供移入人口或是自然在增长第二个问题是人口数字上你没有提出族群数字，只要平埔血缘论，随便都可以宣称是平埔人汉化
好棒棒 讲不过开始人身攻击了 1780年88.8万人 1790年94.3万 你很会公式 自己算算年成长率几%
平埔社群在日据时代还是有一定的规模，从台湾踏查日记就能了解到了
一般来说 台湾人口成长最快时期是嘉庆道光朝伊能嘉矩自己有说过 当时平埔族即使汉化了 但族群认同上也不认为自己是汉人 还是认为自己是平埔族
带错公式我认错 但我要看看1780~1790数字结果一样怎么出来的你贴的文章表十七 88,516×χ^10=943,414 请问χ=?你说一样就一样喔 不是要我看许毓良教授台湾人口资料?更正1780 是888,516
许毓良自己就有说台湾人口速度增加最快是嘉庆道光两朝
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2018-09-02 22:39:00我看不懂在这里争论这个渡台禁令有没有用，有什么意义
这个争点是清代台湾人口研究的一环....我表示无聊透顶知道有几姓渡台还实际一点
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 22:46:00渡台禁令就是跟汉人怎么来？来多少？来了谁？有关系，可以做文章的地方还真不少
直掐几姓渡台这个头 比梳理那些各说各话的人口好多了
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2018-09-02 22:48:00在这里争论，如果得到结论说渡台禁令有用或没用能改变什么吗？我也觉得无聊透顶
大家都知道禁令时松时紧 用巨观来看政策有没效没意义
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2018-09-02 22:51:00人口数要反向证实渡台禁令崩坏，自然要汉人移民移入数据更明确,而不是可能被以本地平埔人口增长否定对吧？
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2018-09-02 22:58:00我没有呛你喔，我反倒觉得你讨论的态度能好一点
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2018-09-02 22:59:00你从哪句话看出来我在呛你？
作者:
Aotearoa (长白云之乡)
2018-09-02 23:02:00文有意义，但是(双方态度不好的)争论无意义我说的是这样的争论无聊透顶，请别误会如果无聊透顶那一句让你感觉我在呛你你有感觉到我也同时在呛huang19898吗？
??我当下承认我算错了 一直嘴还硬凹我干麻跟你客气没常识算不算人身攻击?1780~90是你自己讲的耶跳掉1787的林爽文 往前几年也没差太多啦整个表17乾隆年间都没你讲的成长率 摆明就发现理亏赶紧google个事件硬凹
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2018-09-03 14:11:00讨论户口要有基本常识, 雍正年间开始推行摊丁入亩, 丁口税改制为田亩税, 人口统计也从丁口转变为统计人口这导致, 雍正到道光的100年间, 清朝户口统计暴涨了20倍这100年因为正逢户口统计改制, 实际人口都要用估计的很多学者都做过清代初期至中期的人口推估, 但出入颇大
作者:
ewayne (ec)
2018-09-03 21:54:00你是不是误解什么了？渡台禁令只是限制严格，而限制严格并不等同不会产生大量发展
作者:
gglong (豆油)
2018-09-04 07:10:00为何大清要发布渡台禁令啊？
作者:
ewayne (ec)
2018-09-04 08:29:00你这整篇都在讲发展...禁令只是限制来台人民的身分状态，并不是限制来台人民的数量，用这个去论证台湾是个移民社会？台湾一直以来都是个移民社会!
台湾就移民社会啊~认为台湾人是平埔族后裔的人是极少数
原Po好凶XDDDD 然后某些打死不发文的是怎样XD