※ 引述《demon3200 (smking)》之铭言：
: 我记得以前台湾史上课跟历史考试时,
: 经常出现清朝消极治理台湾的观念,以此来衬托日本治台的伟大
: 其论述大抵是清朝防台民,严禁渡台,不让台湾人自己治理台湾
: 设立番界,汉番分居等一系列防止动乱的政策
: 可是放在全中国的范围上却经不起消极的推敲
: 我找到了一篇资料https://goo.gl/qDJZdX
: 具有详细的论述过程
: 想请问一下近年来学界对此议题有新的看法吗???
: 因为我认为该文的论述是相当合理
: 消极治台论跟李鸿章说鸟不语花不香一样 都是编造经不起推敲的说法
日本时期也是有分消极跟积极啊？
什么为了烘托日本治台伟大根本只是你在瞎掰吧？
日治时期明明就也有把台湾分三阶段
武官治理、文官治理、皇民化时期
哪里有烘托日本治台的伟大？
武官总督时期，动不动就镇压屠杀，哪里有烘托了？
文官治理时期，日本尝试同化台湾，这样算烘托日本的伟大？
皇民化时期，课本也讲得很清楚，就是为了把台湾当南进基地，这样也有烘托？
日治时期，标题的确是没有消极积极
但是并不代表这就是在烘托日治的伟大吧

你先拿出课本标题有消极积极的日本时期评价再说按到嘘了 推回来

推，没在上课

推

推 假装发问实际上重点根本只是衬托日本那句 超好笑既然这题是台湾地方历史的部分 纵的比较将清治时期分消积极是明显有其依据的啊！一直扯横的比较内地治理云云真心不懂是在讨论台湾地方史还是中原史的部分？在这片土地上 在清前期的两百多年 以现代人之见 从当时台人的角度切入 清政府的作为确实相对不如后期积极

没错 康雍乾时代的台人都知道将来光绪年间刘铭传建设超积极 所以对于康雍乾的消极治理恨之入骨

盖铁路都会被乡民说破坏龙脉的时代你跟我说当事人觉得很积极???? 你要找反对意见也不要这么搞笑

最近板上中国不如西方的一系列废文有点多 所以那派人开始动作了

康熙皇帝决定了保留台湾,代表政府视台湾为其领土.他知道盖括承受.所有未来的投资,必将得到报偿.5j/ ru0中间必有风险,就是内乱,也度过了.这些作为叫做消极?

清朝盖铁路还会被地方仕绅反对改道 日本时期是想盖就盖谁敢反对 这才是差别

这又回到之前探讨清朝跟日本治理时的台湾人权力问题了…。我记得上次的结论是清朝比较像是给公民权，跟大陆的人同等权力能考科举当官，而日本不行算是次等公民。

清会给公民权是因为你祖先是汉人，从广东福建过来的。日本不给你是因为你是汉人不是和人，如果你祖先是和人当然也会有类似的福利

无方针主义 台湾卖出论 这算不算消极

我也认为是纵向与横向观察的差异，所以只看纵向会认为前期不如后期，但横向来看，很多都是并非只针对台湾而是所有边疆，有些点甚至是全中国，为什么要无视于这一点日治前期有屠杀，难道就没有建设了？台湾史的书不都盛赞日本人一来就“快速”把台湾现代化？水电铁路是后期才盖？先说清廷消极治理，接着话锋一转，台湾因为换日本人统治就现代化了，难道没有烘托日本之意？

伊藤博文表示，安安法国这台湾有没有兴趣，便宜卖你友情价

对某些人来说，没说日本是鬼子，就是不行

其实学界对于这类形容词一直有在讨论啦像有一篇探讨晋商没落的论文也有一样的问题这类词用的不好很容易会有笔战XD

还是编年史操作空间相对较少(误 至于怎么从年表勾勒出当时的世界情势就靠学生自己想像。

其实很多问题只要把历史列为主科就解决了但一来没必要，二来不管哪个党执政都不用想连任了XD

儿玉源太郎：我反对后藤新平的意见

没大骂鬼子不是人 有些人就觉得算烘托了

日本殖民也是中后期才注重建设 前期都在强化统治前篇作者我看是根本没看过课本 就凭个印象来嘴而且比起民生建设 清廷前期治台方针是不要再出现反清基地 所以城不建城郭 严禁移民来台直到光绪才解禁有人要探讨是否清廷对边疆都如此政策 你到底是要人家编中国史还是台湾史? 那要不要日殖也比较一下治台治韩治满州国政策的差别?

印象派哈哈

纵贯线、水力发电厂、自来水系统算前期还后期？渡台禁令的执行时宽时严，真严格执行还会有那么多移民？分什么中国史、台湾史，清朝就是有统治台湾二百多年这么怕比较，是怕一旦让人了解清朝对台与其他各省一视同仁所谓的消极治台也消极治闽消极治粤等，就打破清朝打压台湾的流言？举例来说，现在动辄称某党长期不重视中南部也是有个高度发展的北部供作对照组，此说才算成理假如全台各地的建设没有明显差异，还能这么说吗？台湾是清朝的边陲地带，中央的治理有明显低于其他边疆之处吗？否则建设不多，也只是通案而非对台个案更何况原原po所贴文章还说消极治台一词出自日本人其用意不言可喻

阿所以是通案就不是消极喔，逻辑棒棒什么令人误解清朝打压台湾云云，又一堆脑补消极跟打压是两回事，你去问中学生清朝还是日本打压台湾比较多百分之百都回答日本好不==去看课本再来嘴烘托日本啦，别在自行想像了史学导论第一节课就说的很明白了吧历史学界不是创作、不能凭空想像

不分中国史、台湾史? 那现在在讨论的是???都不分的话那你要不要把英国统治北美的政策也拿来比大家都知道消积极是前后期的差异 跟几千公里外的地方比干嘛?

明明是全国施行的政策，却刻意只挑一个地方来讲，所以年改是在打压台南人，只因为现在是在讲台南史？以前后期来比是有多客观，现在有高铁，所以百年前的蒸汽火车是消极建设？

台湾史当然是以台湾为中心阿年改也顶多影响台南公务员的退休金，我不知道如何扯到打压台南。高铁和蒸汽火车更真的不知道到在讲啥鬼对清而言台湾就是容易滋事的边疆，比起发展建设更注重人口控制、制造族群对立以防民变后期面对列强叩关，先派福建巡抚长驻而后建省

中国史清朝没有打压台湾人 台湾史清朝用全国之力打压台湾人 写考卷先看科目谢谢

代表清国相对前期台湾不再只是海外孤岛升等为对外屏障a2233我看不懂全国施行的政策是什么?是说全大清国统治政策都一样? 什么政策全国实行? 立论基础在哪?

台湾史写清朝扣分 记得写清国

楼上干嘛扣自己分?

我觉得齁，讨论到这种地步多说无益了，清国写清朝扣分？有这个案例请Po上来源谢谢，课本上如果有写清朝打压台湾，把版本出版日期页数都写上来。整天用幻想的是要跟别人讨论什么历史，一点史学精神也没有A了一下ID原来是反串常客，要钓鱼可以去别板，政黑有一群觉青、9.2随钓随中，何必来历史版？

清治时期的区分从来就不是为了强调日治吧= = 脑补欸

年改只是随便举一个全国施行的政策，是不是因为在讲台南史或台北史，所以就能各别说年改在打压台南人或台北人？在台南当然只影响台南公务员，但它就不是针对台南人的政策啊？高铁蒸汽火车就是不同时间发展不同，什么都前后比会很合理？全国施行或至少边疆都一致的实例，原原po所贴网页上列了好几条，不准铁器不准筑墙本籍回避班兵制度等等，你看了没？后期以台湾才二百多万人口就能升格为省，可说是特别重视台湾，但也不足以反推出之前就多么消极，就和其他边疆差不多对待啊。是积极或消极，横向观察才合理，就像某党长期执政，南北发展却差很大，讲人家对南部消极治理还算合理，清领台湾和其他边彊差不多，是那里消极？

台湾是一个"新疆".满清大员在此地能较施展得开.民间恶习少,如大陆内地到处有地痞,人民娶嫁时就来吃喝三日.但台湾没这种传统恶俗.还有轮船现代化,两岸的物质人源运输风险降低了.这就像高速公路开辟会影响到经济成长.19世纪与18世纪差太大了.农地开垦后移工需求极大,即便到日据时代日本政府还向大陆招农工.有些家族含男女都一起到台湾当佃农.

推