*从心理学上讲、一个人是先有了“我们”(we group）才发展出“我”的观念。
我的观念是排挤式的，“每个人都不一样”和“每个人都一个样”两句话都值得推敲。
是先有了大家才发展出独自的自我观念。
现在岛内、说对面是“中国人”自己是“台湾人”而且“中国人跟台湾人不一样”，
就表示我群的观念发展到后来、大小不一致。
中间有“偷换概念”跟“丐题（乞求论点）”。
*台湾史就是中国史的一部分。台湾文学就是中国的乡土文学。台湾文化就是
四百年来的汉文化。台湾是中国的一部分。
以上是笔者的“我群”范围。
*编年史反而不容易把因果关系讲清楚。
主题式教学比较类似记事本末体。史观是画龙点睛的部分。历史学以史料和解释为诉求。
“全部的历史都是当代史”。至少不能脱离现况与铺陈而谈历史。
*考试的东西不要看太重。没意义。考过就忘了。
*黄仁宇从因果关系上提出大历史观念。大历史不以朝代为单位段落。凡事都有远因近因
和发展过程。台独观点至少要提出“我群”发展的段落来，反而没有。
台湾人殖民台湾四百年，本来是认为自己是中国人，然后日治时代，然后国民党政权。
遭遇上有比大陆同胞曲折。所以“我群”图像也说不清楚。
*独派要独立，现在有执政权和国会过半，居然还是不能独立。
就以后至少五十年内不要再提台独了。不必自我欺骗冀望民情转变。
现在国文科跟历史科在去中国化，搞小动作。那都是一时的。
我等著看不教文言文跟（中国的）编年史，会有什么好教材？
*这是我历史板首PO。不是要谈政治而是在谈历史以及改课纲。我自己的想法是什么？

香港有所谓的若干年不变

我比较好奇的是：澳门、香港、有要学足中国历史吗？如果连已经回归的他们都没有，我们是否不必争论？我虽然不认同现在的中国诸多面向，但也没到厌恶……中国历史只有近代史可能删编洗脑的我觉得再议。古中国历史除了有些该修减掉宣扬的立场，无不妥吧？1，大家不正是喜欢或对历史有兴趣而来？2，比重与篇幅的问题，其实可以放宽看待。大家都喜欢的三国，历史课本才寥寥几个字就带过。3，不论统派或独派，反对厌恶的应该是矫造的历史。我只会强调南京大屠杀而且部分可能有盗图移花接木你只会强调白色恐怖或二二八，当时台湾不属于中国何必两种说词并存，并删减已经确定是盗图的部分（自动挑错字，何不两种说词并存）报纸、电视、资讯，都能选自己喜欢的看。历史干脆两种并呈，挑自己喜欢的部分。

严格讲起来 台湾史不必然全部是中国史的一部分因为有大量跟过去中国没啥关系的原住民不过真的喊的却不是原住民就是了台湾依然是个弱肉强食的社会 能出来喊的都已经有地位真正被欺负得很惨的都还在边缘挣扎 没能力出来喊

从来就没有不教文言文跟中国史这件事怎么有人就喜欢放大解读在以此来造谣

总之，先注意一下语气，尽量在讨论时保留能被说服的余地就能避免吵架或被冷处理

我认为“去中国化”是需要定义的，因为你的反对方会觉得中国的部分并未减少（只是换个方式讲），并未被“去除”，为何要称为“去”中国？但在你的想法里，或许只要不把台湾放在中国的一部分，就足以称为“去中国”。但这种用法我不认为合适

去中国化这话也不是我发明的我只是沿用，我只感觉就算有其他意思？也是不难懂非污蔑，你提的去中国化仔细想想此地无银三百两

，“去除某某”感觉是为了制造恐慌而产生的词汇。在我的观念里，中国就是邻国，而不是我国，现实就是中国政府没有统治我国，不管你再怎么统也不能不管现实。你有一个观点我同意，我们是很小的国家，（而且之所以存在是靠美国），不要自以为大，平心静气接受这点，不要被各种民族主义冲昏头，才最重要。

唉…其实我搞不太懂最近这些奇怪的中国定义。板主最近才更新版规，里面的第一章第一条就明写中华民国了，要讨论中国这个词实际上应该讲清楚指的是是“古中国（因为文化传承或历史因素其实直接用中国蛮容易混淆的）”？中华人民共和国（简称中共也可以）？还是中华民国（对本国来说简称中国也不是不行）。

现实就是只有PRC是中国

港几年前才在战废私校

中华民国万岁，管你怎么认为我国，我国事实上事实上就是中国，