※ 引述《JustSad (职业路人)》之铭言：
: 我们先看看英明神武的版主，认为我逻辑错误，自己的逻辑多么伟大不凡，整晚一直崩溃
: 不知道在崩溃什么？
就板上回复看来, 很显然是你在崩吧
: 1，如果你要说明，慢慢说就好，看不下去可以嘘文说明，但崩溃式不间断连嘘，只会让
: 我更不认同你的论述。
原来你认不认同不是看论述是否正确、合理, 而是看对方态度
难怪
: 2，聚焦在白马非马的论述是你们，我从来没纠结在莎草纸是不是属于纸，好吗！是你们
: 一直纠结在这个问题上，我的理由很简单，纸的英文叫paper，如此而已。
你没纠结？
→ JustSad: https://i.imgur.com/PAh6g9W.jpg 12/15 03:11
→ JustSad: https://i.imgur.com/dkASHWd.jpg 12/15 03:12
→ JustSad: 1，如果纸是始于蔡伦，“纸”字应该会是木字旁。12/15 03:14
→ JustSad: 2，如果纸不是始于蔡伦，蔡伦造纸属于技术改版。12/15 03:16
→ JustSad: 3，中文的纸，英文paper，只是突显蔡伦造纸非首创。12/15 03:18
→ JustSad: 4，竹版主或其他人提的，是paper发展史的代言人。12/15 03:19
→ JustSad: 最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。12/15 03:20
→ JustSad: 期间有被羊皮纸取代，现在公认都是蔡伦造纸后的纸。12/15 03:21
→ JustSad: 5，从头到尾我想讨论的是纸，不是要排除东方的贡献==12/15 03:24
→ JustSad: 如果你们认为断章取义godvian的文或抹杀中国成就12/15 03:25
→ JustSad: 可以跳过这篇。12/15 03:26
: 3，莎草纸能不能代表纸，这个代言人的位置是谁，是我的重点吗？你们焦点一直摆在这
: ，要嘛爆气、要嘛崩溃，要嘛战逻辑，我的原意只有一个，纸是不是中国发明的“有争议
: ”！
哪有什么争议, 是你的认知有问题而已　
: 我无法完全认同是，但也无法认定就一定不是，所以才说有争议，哪里逻辑有问题啊？
: 袁世凯以前被认为是卖国贼，但近代史料有不同见解，你们说他是卖国贼我认为有争议，
: 哪里不对了吗？
: 就当是我逻辑有问题吧！
: 我们再来看英明神武伟大不凡的版主，逻辑多么神圣不可侵犯！
: https://i.imgur.com/HZvcdqX.jpg
: 古埃及文明较早起源，除非中国完全不受其影响，否则我还真不明白，受影响还能有选择
: 性耶！
: 除非完全无法接触，否则任何形式的文化交流，文书往来不是必经的途径之一吗？
: 经商也好、技术交流也好，一定会有文书往来，差别只在于是拿埃及纸的或拿中国的纸，
: 没错吧？
: 昨晚睡前查的……
: https://i.imgur.com/8g3Vc9N.jpg
: https://i.imgur.com/wrddUAV.jpg
: https://i.imgur.com/QT2btN8.jpg
: 不论马战车是哪个文明起源的，但可看出几乎都在公元前2000年，影响了埃及与中国。
: 换句话说，当时的中国与埃及“有可能”交流，就不讨论到底谁影响谁这些问题了。
: 既然“有可能”交流，版主却能观落阴斩钉截铁认定中国“不可能”受影响？
: 这样的逻辑比较“实事求是”？
: 还是文化的交流过程，大家知道未来蔡伦会造纸，所以埃及纸绝不会流传到中国？
: 战马车的技术能交流影响，中国人不会去研究埃及纸的制造过程？
: 换个角度说吧！
: 战马车马上能研究破解，造纸术一直拖延至蔡伦时期才革新技术成功，古人的记载与文字
: 演进更能符合。
: 或者你们仍想坚持中国人拿到埃及的纸，完全不屑研究，深怕未来影响蔡伦造纸的发明？
这完全是低能论点, 看到“纸”字就以为是一样的东西
莎草纸的制作, 是拿莎草的茎去皮切成长条薄片, 泡水之后, 一片片交叉排列
基本上算是编织
跟木浆纸把纤维煮成木浆之后压模烘干, 完全是不一样的东西
龟壳也能写字, 你怎么不干脆说木浆纸改良自龟壳？
: https://i.imgur.com/Vp1whCD.jpg
: 我不知道bulls0722是刚睡饱还是阅读能力有问题？
: 或者故意引战？
: 我推文都说要睡觉了，深夜四点，也离线了。
: 你在后面叫嚣贴文的用意是什么？
: 你可以回文贴上维基百科内容。
: 寄信的我还没去看，刚刚是被信件提醒吵醒，有空再回。

https://i.imgur.com/PAh6g9W.jpghttps://i.imgur.com/dkASHWd.jpg1，如果纸是始于蔡伦，“纸”字应该会是木字旁。2，如果纸不是始于蔡伦，蔡伦造纸属于技术改版。3，中文的纸，英文paper，只是突显蔡伦造纸非首创。4，竹版主或其他人提的，是paper发展史的代言人。最早可能是埃及莎草，所以叫paper一直沿用至今。期间有被羊皮纸取代，现在公认都是蔡伦造纸后的纸。5，从头到尾我想讨论的是纸，不是要排除东方的贡献==如果你们认为断章取义godvian的文或抹杀中国成就可以跳过这篇。你们一直搞错我的重点还一直强调，我的焦点不在那==版主能不间断连续嘘不是崩溃？纸的中文、英文，字源都不是蔡伦造纸时期，为何？如果蔡伦造纸，以前没有，是不是字源于此呢？如果不是字源于此，表示原本就有，只是后来被取代这个我说不是发明，有冲突违背吗？那么巧，两个文明都一起语言延续而不是造字？你还是搞不清楚我的意思，鸡同鸭讲。

你一直没搞清楚大家嘘你骂你不是因为误解你或是什么中不中国, 而是因为你论点太低能又一直不断提出更低能的论点　你看你前前后后提出多少低能论点了搞错就说搞错就好了　硬是要对你不了解的东西提出一堆低能

你最高级论点，别人都低能？

论点　这只是让你显得更蠢而已错　不是别人都低能　而是你这几个论点真的很低能

不要把你自己的问题　扩大到别人身上　这是你自己犯的错笑死　有没有提了一堆低能论点被打脸　就说别人看不懂的八

你们一直强调的是，纸，现在指的是蔡侯纸不是莎草纸

这是我要问要说的吗？

你可以不要再秀下限了吗？

注意你的用语，就事论事，还是我也要骂你回敬？

你很显然根本不了解你讲的东西　却要一直提一堆低能的东西出来我说你这些论点低能　绝对是就事论事我不但说这些论点低能　我还能指出低能在哪这不是骂　完全是就事论事明明低能　却要说成不是　　这才不是就事论事

照照镜子吧！低能儿！懒得向你解释了！

崩溃XD你是没有能力解释　而不是懒不懒　你奋战了一晚　懒在哪？你根本不懂你争了一晚的这个议题的内容才会今天早上发前面那篇可笑的文章什么莎草纸影响蔡伦的发明...根本不同的东西是要影响什么　怎么不干脆说龟壳影响蔡伦的发明你根本就是满脑子想反驳　才会听不进去别人跟你讲的东西你都看过wiki了　往下看几段很难？

推

推 真的不知道在崩溃什么

人类拿旧字创造新字只是觉得两种事物很像 可以指称

人身攻击赶快进水桶吧，故意引战

人类拿旧字创造新字只是觉得两种事物很像 可以指称不代表两者有关联 所以造字不能拿来当证据的整串也只是拿造字和年代较早 这两个薄弱的论点在跳针只会在那边你不觉得有可能吗? 所以你的进一步证据在哪?

他没证据阿，所以自己觉得有争议等他找到证据

周朝跟古希腊有交流啊 只凭商高比毕达哥拉斯年代更早就能说毕达哥拉斯定理是抄商高定理? 你有证据吗?人类在不同时间不同地点各自想出类似发明的例子很多的

也没有证据说古腾堡活字印刷术是抄毕升的侯文咏跟山崎丰子不约而同写出小说"白色巨塔" 连书名跟主题都一样 也没有谁抄谁的 几分证据说几分话

在网络上嘴真的不要秀下限过头 那只会自毁此ID的可信度

是J是故意来乱的，还是小学生来发文？？