楼主:
NKN (99%是眼镜与吐槽)
2017-10-18 01:02:31: → imsphzzz: 军阀割据是东汉末的事情 10/17 20:17
: 推 chungrew: 不见得 ‘兵为将有’的事情并没有绝迹 10/17 20:19
: → chungrew: 比如明朝末年的几只军队，几乎都只听直属长官的命令 10/17 20:20
: → chungrew: 更有甚者，将领们花大钱养好自己的家丁、亲兵等精锐武力 10/17 20:21
: → chungrew: 这些武力也基本只效忠将主，对朝廷无感 10/17 20:21
: → chungrew: 清朝 曾国藩、李鸿章、左宗棠等人 基本上军队也是只听 10/17 20:22
: → chungrew: 他们的，朝廷要是越过他们想要直接指挥下级官兵， 10/17 20:23
: → chungrew: 几乎不可能 10/17 20:23
这是因为中央集权的军制，对边境地区的叛乱、民变、灾害，反应一定较慢。
因此到了东汉末年，唐朝后半，明朝末年，清末，都不得不往地方分权的兵制
去靠拢。唐朝的节度使制是官方设立，东汉明末清末的军阀则是因应时势自然产生。
特别东汉跟清末的军阀，都起源于中央官军不力，
地方人士自行募集义勇军对抗大规模民变。
如果看向外国史，罗马帝国的军区制也是因应这种幅员辽阔而必须的制度。
或者欧美殖民帝国的殖民地总督也往往是殖民地的军政一把抓，事实上是一种军阀。
只是越洋运输战力在技术上困难得多，不若罗马帝国，地方军阀时常搞班师回朝
，杀入罗马试图打醒中央天龙人，打不醒的就砍脑袋。
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-18 08:45:00推
作者: mp6c04 (小白) 2017-10-18 10:57:00
在共和和元首时期罗马军、政本来就不分家
会不会是外来的蛮族太多，导致中国人最后必须团结起来，抵抗外侮的入侵，才变成一个国家的??? 可参考中华人民共和国现况???南明就是因为不团结才输的，黄种人和白种人，黑种人，棕种人比较起来，似乎比较爱内斗，有大大明白其原因的吗？
欧洲那边战了500多年，非洲一天到晚在内战你说谁比较会内斗？
鬼岛就是鬼岛啊，有什么办法???世界那边会赢啦，早点读世界史及信基督教，对自己人生规划有帮助，好好加油!!!
楼主:
NKN (99%是眼镜与吐槽)
2017-10-18 18:50:00其实就是要斗 会说内斗首先就是承认了一个范围才有"内"不如先谈谈为什么要团结 团结有什么好处 为什么有那么多人放著好好的大公司高薪爆肝职位不做 要独立出来开不赚钱咖啡店其实欧洲也是罗马帝国崩溃后斗了数百年 才逐渐成立现代几国法德就是高卢人日耳曼人逐渐整合成的两大集团 但其中也有拒绝被整合进两大集团的瑞士这种国家 法国跟神罗王权也数度插手意大利半岛 但意大利人就是拒绝被统一进去回到主题上 封建制跟军区制虽然有中央权力弱跟诸侯竞逐的问题但由于各领地原则上盈亏自负 关系好时有事可互相救援就像是九头蛇 一个头爆了 其他头可来救 争取时间让头长回来这类大帝国分区制度固然中央权力弱 形式上的国祚还是蛮长的类似概念也用在现代企业经营 企业集团要分成母公司跟子公司子公司破产倒闭也不对集团全体有致命影响 母公司危机则可用子公司的资源跟人才来救援但我认为这类联邦主义制度往往要维持一超多强的局势才安定一旦联邦主体的领导弱化 形成两极甚至多极体制 冲突就增加读多了世界史 个人现在是很怀疑过去戒严时代中国史课本力捧的中央集权制度的真正有效性 反而是以前被批得很厉害的军阀与割据时期或三国 五胡十六国之类朝代反而很有意思^唐朝节度使制度 西晋与西汉的封建制度等等例如安史之乱 固然是节度使叛变 但平乱也是靠节度使东汉跟清末的大规模民变 也是地方武力拯救了无能中央天龙人如果东周可以形式上维持700年 罗马帝国形式上超过1000年那封建制跟军区制 显然该获得一定的正面评价
除了七国之乱和宋朝哪有把兵权收回来过?各朝代都是中央失去威信后地方就不鸟中央了一分权就回不去了
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-10-18 23:28:00甘露之变？