※ 引述《hitots (哈拉)》之铭言：
: 你怎不去问cht1234
: 我是针对他的文章发文
: 你不去看cht1234的前后文
: 一直要说服我说日本人很坏
: 还一直说大清国不是殖民
: 还说大清国人人平等
我好像没有看过有人说人人平等, 这种事情不要说一两百年前, 现代都只是口号
前面很显然只是比较本国跟当地的平民待遇
: 但却要不能讨论比较满人与旗人
: 真的不懂你们想法
照你这逻辑, 北美应该跟汉诺威王朝带去英国的日耳曼籍贵族比
日据时期台湾应该跟日本皇室(日本皇室也是外来的征服者喔)比啊
一般比殖民统治, 比的是本国平民跟当地平民, 有人拿统治阶级跟平民比的喔？
更不要说这些统治阶级就没几个跟着到当地去了, 是要怎么比啦？
你要不要比一下北白川宫能久亲王跟台湾人的待遇有没有公平？
这种就是标准的拿着无知卖弄
: : 所得的多寡根本对殖民的有无不涉。殖民是政治、经济、财政上的干预，所得是经济发展
: : 的程度。
: : 利用入出口管制、汇差管制、关税管制等方法对一片土地进行不等于本国的限制，而牟利
: : 本国，谓之殖民。令祖父在日治时期财产增加固然可喜可贺，但不碍于殖民统治的成立。
: : 还是那句话，殖民统治在于“差别”，不在“穷”。我推文说的“穷此富彼”意义就是这
: : 个，在于“穷台湾以富日本”，不在“台湾变穷”。殖民统治之下经济有可能高速发展，
: : 但是得利的程度总是本国过于殖民地。令祖父就符合这种情形，家庭景况变好，但仍属殖
: : 民统治。
: 在大清国统治下，台湾人待遇有好过爱新觉罗或是所有满人吗？
: 台湾人在清据时期能决定自己命运吗？
: 台湾人与满人旗人有一致待遇吗？
那在大英帝国统治下, 即使是英国本地人, 待遇有好过日耳曼贵族吗？
这样算起来, 英国从征服者威廉开始, 到今天算是被殖民一千年囉？
我的待遇也没有好过蔡英文, 所以现在应该算是蔡英文殖民时期？

蔡英文殖民时期XDDD

这不是无知，是为了意识型态而双重标准

意识形态是另一回事, 会理直气壮的拿满籍基本上是无知所以觉得自己很对　　　　　　　　　　　　　^讲没看他还得意的一连讲了三篇

原来日本时期的日本人不是统治阶级？

当然不是　很多人是平民啊而且大和王族并不是日本当地人日本皇族跟满人一样是征服者啊所以你要比满人　　当然应该比日本皇族　而不是普通日本人同样逻辑要讲英国　应该要讲日耳曼征服者　也不是一般昂格鲁萨克逊人这就是hitots的逻辑　不是吗？

哇，真是好棒棒、好独特的历史见解！

真的　hitots的历史见解就是这么独特

我对原po的文字理解能力感到不可思议

我对你会有这种回应感到非常正常　正如二楼说的

辩不过崩溃了

我也赞同二楼说的，难得看到人在自评时那么中肯的

台湾平民会遇到停电 蔡英文家却不会 故得证dpp=殖民

日本人不等于统治阶级。虽然在台日本人比台湾人待遇好很多。1949年撤退来台后，总统是外省人。所以我们得证所有外省人是统治阶级吗？ 怎么可能。这种基本逻辑碰到中国和台湾就会竖立新的标准果然只有台独份子会做的Tomwalker为了捧日排中，历史理解常常。。。

每个人都是被殖民的

当时满人相当于日本皇族跟贵族地位，拿满汉人之不平等到底知不知道差别在哪