事件名称 主事者下场 领导人下场 政治走向 既得利益者
西安事变: 被关被杀 存活 改变抗日政策 共产党坐大
本能寺之变: 被杀 被杀 影响日本统一模式 丰臣秀吉
及未来国家治理
方式
大家好
本能寺之变让织田信长天下一统的美梦破碎，
改变了日本近代史的发展，
不过基本上丰臣秀吉还是延续很多信长的政策，
但毕竟秀吉的前瞻度还是不及信长，而且晚年失策颇多，造成丰臣家的灭亡。
但若是由信长自己来主持日本朝政，那近代东亚史的走向肯定大大不一样。
甚至日本可以同步跟欧洲进入工业革命时代，而不是等到黑船入侵。
而西安事变，也彻底改变中国及东亚甚至是世界史的走向。
当时杨虎城或者是老毛不甩共产国际的命令，一枪了结心头大恨。
历史的走向或许不一样，国民党亲日派加强对日本的合作，
日本犯不着冒着深入敌境、资源耗竭的状况下，跟英美宣战。
又或没发生西安事变，老蒋顺利歼灭老毛，共产党少了个领头蛇，
从此一蹶不振，老蒋顺利建立抗日资本。二战后也没有了国共内战。
当然以上都是空想
但本人想问的是这两个事件，对于日本、对于中国、对于东亚史来说，
是不是能站在同一历史高度上相提并论。
还是某一事件的影响力大过另一方呢?

这种比较没意义，讨论到最后都只是沦为马后砲

请问一下，为什么信长执政可以工业化?

两者不同点在于，本能寺之变的原因至今仍是谜

就算蒋死了，最爽的应该是汪精卫吧抗日兵败如山倒，国民党没有逼蒋下野，也要感谢汪精卫当日奸汉奸

何应钦表示

无能为力

蒋死了就换中共要代头抗日 就发展不起来了

蒋真的挂点 中央军自己就会裂解成好几个团体网内互打

因为信长会花点数投资西化，不对，改版了，是会推行典范

本能寺之变在于它是六百多年前的中世，史料不完全还留有许多谜团，在文学艺术上后人能发挥创作或研究的空间很大。至于西安事变才不过80多年前的事，分类上根本就是现代，而且事情始末的资料非常完整没什么谜团，也难以创作什么文学艺术价值。把这两者做比较，未免也太看得起西安事变了更正，约四百多年前

中国战场本来就不受西方国家重视，有兴趣的人也集中在两岸三地，换作是西方世界就变成讨论主流一个国家当时的经贸影响力，决定其他国家对你的文化研究兴趣朝鲜的古装剧，也因为韩国的经济实力提升国际能见度

16世界末叶 连欧洲都还没工业化 信长要怎么工业化

除非信长的政权能够处于一个持续存在外来刺激状况来保持活力 不然只会是不同名字的德川幕府 再者黑船之后攘夷喊最大声的是长州 在下关脸被打肿之后才偷换概念转向倒幕