https://sobooks.tw/oianbu-angus/
谁应该道歉？──读《帝国的慰安妇》
2017-07-23|分类：全部文章, 评书|作者：吴 政纬
2014年6月16日，韩国京畿道广州市“分享之家”的几名元韩国慰安妇向法院提起告诉
，控告韩国世宗大学校教授朴裕河（早稻田大学博士），指称其著作《帝国的慰安妇》
（韩2013，日2014，台2017）损害名誉。
2015年2月17日，首尔地方法院判决《帝国的慰安妇》必须删除三十四处内容的假处分
。韩国网友认为此三十四处内容，最具代表性的是以下五段，笔者翻译如下（韩文来源
请点我），借此我们得以理解《帝国的慰安妇》何以引起如此大的风波：
a. 为了明白慰安妇的本质，首先要知道的是，“朝鲜人慰安妇”的痛苦与日本人娼妓
的痛苦，基本上是一样的。（韩文本，页 33，以下四点同）
b. 诱拐慰安妇并将之强行带走这样的事，至少在朝鲜的土地上，日本军方并无公然如
此作为。换言之，虽然日本军方有创造需求，但没有证据可以证明，军方有立即强行带
走慰安妇的举措。（页38）
c. 慰安妇的工作是，抚慰离开家人或故乡而前往遥远的战场，并且明天可能就会死亡
的军人的身心，进而引发他们的勇气。这个基本工作内容，虽然也有做不到的例外，但
身为“日本帝国”的一员，被要求如此工作内容的“朝鲜人慰安妇”，也有萌生爱芽的
可能。（页 65）
d. 否定慰安妇问题的论者，认为她们原本就是“卖春”，而我们只由“强奸”的立场
来理解。但事实上，以上元素都包含于其中。也就是说，慰安妇是在残酷的食物链之中
，实际上即使只是赚到少少的钱，但基本上是能预想收入的劳动，于此意义上，可称为
“强奸的卖春”或是“卖春的强奸”。（页 120）
e. 但是，实际上朝鲜人慰安妇是为了“国家”而被动员起来的，她们也具有以下的面
向：与日本军人一起取得战争的胜利、守护他们、鼓舞士气。大使馆前的少女像却将她
们这些身影隐匿不见。（页 205）
没有通读全书的人，容易受法院影响，判断“作者立场亲日”、“试图为日本开脱”。
那么，这些文字能够彻底代表《帝国的慰安妇》吗？再者，朴裕河究竟是如何理解、定
位慰安妇？认为“谁应该道歉”？本文旨在梳理《帝国的慰安妇》的立场与观点，借此
理解韩国舆论对作者的批评，及本书试图阐述的结构问题。
＊＊＊
首先，笔者将前列五段内容，按照慰安妇的“起始”、“过程”、“结局”整合讨论，
同时适当地补充《帝国的慰安妇》的内容，呈现作者意欲描绘的“慰安妇”，究竟是甚
么样貌。
※起始
显而易见的是，首尔地方法院认为 b 有违事实，这代表法院认为有证据指出，日本军
方强行带走朝鲜女性，或是诱拐诈骗。不过，作者表示“将朝鲜贫困女性带到战场上的
，主要是朝鲜或日本业者”（以下框内引文全系中译本），也就是那些为满足日本军方
需求，用各种手段招募朝鲜女性的民间业者。
《帝国的慰安妇》花费不少篇幅讨论“业者”，其中不乏“朝鲜人”。他们欺骗贫困的
家庭，以“能够寄钱回家”、“过上好生活”为诱饵，带着这些懵懂无知的女子，前往
战场。如若缺乏业者的配合，产生慰安妇将增添不少困难。
整个共犯结构不仅有“业者”参与，根据本书提供的事例，有的情况是，某天村子来了
一位日本男性，他连同朝鲜人村长一起拜访贫困的家庭，同样以“有份可以赚钱的工作
”为由，吸引年轻女子参与。作者质疑，难道这些“协力者”如朝鲜人村长就没有责任
吗？
必须指出的是，在“日本军方”之外，本书揭示“业者”、“协力者”扮演的角色，但
这不代表作者认定日军无罪。作者明言：“招募慰安妇的工作是军人直接委托给业者的
”，“日本军方确实有慰安妇的需求，也介入了慰安妇的招募与运送过程，这点可谓毫
无疑义。”日本军方确实背负不可推卸的责任，但仅凭一己之力也难以包办所有环节。
※过程
接下来聚焦在慰安妇的过程（除 b 外的四点），也就是如何理解慰安妇的自我认知，
并定位慰安妇与旧日本帝国的关系。在此必须先厘清一点，自1910年日韩合并之后，所
谓的朝鲜人慰安妇，身分是日本国民。而在朝鲜人慰安妇出现之前，就存在由日本贫困
地区（九州）女性担任的“唐行小姐”（からゆきさん）。因此，朝鲜人慰安妇，其实
是日本人慰安妇不足时的“替代品”，朝、日两方共同承受这份痛苦。（当然人数明显
不成比例，朝>日）
作者认为，正因为朝鲜人慰安妇在当时属于日本帝国，是法律上的日本国民，部分女性
自小受日本教育，在皇民化运动的影响下，上战场“慰安”士兵，其实也是为国作战，
她们可能以此为荣。自然，作者也提醒，这种“光荣感”也可能是朝鲜人慰安妇在面对
困境时（必须当慰安妇），不得不借此建立“尊严”，维系“自尊”的一种方法。（对
应 a、c、e）
明白这一点，才能理解《帝国的慰安妇》为何称慰安妇与日本军人曾经是战友。同时因
为慰安所是受日本军方管理，凡事明文规范，自然与随机的“强奸”有别，于是作者指
出单从“强奸”理解“慰安”，不符合历史事实。（对应 d ）
※结局
关于慰安妇的下场，通常认为被“日军弃之不顾，惨遭虐杀”。然而透过前述讨论可知
，第一线实际管理慰安妇的人，其实往往是业者。慰安妇没能顺利归乡，业者当然需要
负责。至于被目为恶人的日军，反而有几个例子表明，他们护送慰安妇返国，或提供某
种程度的保护。
部分不肖的业者为谋求利益，符合日本军方的要求，对慰安妇轻至言语羞辱，重至体罚
打骂。业者在战争结束后，率先逃跑，弃慰安妇不顾，因此她们对业者的愤怒，并不比
日军少。此外，作者认为理应负责的韩国政府，却因为忙于建国，而忽略安排外地朝鲜
人的归乡事宜。
※结构问题
至此，先简单归纳本书关于慰安妇历史的几项重点：
（一）慰安妇大部分有经济问题（能寄钱回家），或是家庭教养问题（想读书被拒绝）
。慰安妇确实有被日军强行带走的状况，但更多的例子指出，业者、协力者扮演的角色
，较日军有过之而无不及。
（二）当时的朝鲜人在法律上系日本国民，慰安妇受明文规范，应与“敌国之女”区隔
。日军在战场上的暴行（强奸），也应与“慰安”有别。
（三）在日本人慰安妇不足的情况下，随着日军的进攻路线，慰安妇的需求不断提高，
于是从邻近的朝鲜地区招募慰安妇。朝鲜人慰安妇，是日本人慰安妇的替代品。
（四）战争结束后，大部分的业者抛弃慰安妇，独自逃跑。在几个例证中，可见日军曾
提供协助或保护，令朝鲜人慰安妇返乡。相形之下，同时间的韩国政府并无作为。
以上四点，是从文初的五点（abcde），配合本书的内容，逐步整理后的结果。透过这
四点，可以说作者试图还原慰安妇的“实像”，呈现日军之外的各类角色，点出他们应
负的责任。
带出更多需要厘清责任的环节，不代表宽宥日本军方，乃至日本政府。作者表示，即便
慰安所有规范，可以说很“文明”（有管理），但这也是一个“将女性物化的暴力装置
”，这些贫困的女性因此沦为“无人格的物品”。国家承认的合法空间，“无非是个充
满暴力的野蛮之地”。
当大部分的人将重点摆在“慰安妇是不是娼妇”上，也就是争吵朝鲜人女性是否乐意成
为慰安妇时，作者的目光则是关注整个“结构”。本书最重要的立论也在于此，掌握整
个结构的问题，解决结构问题，才能消灭慰安妇的需求。
※军事‧经济‧性别‧殖民
慰安妇是军队的需求品，安慰大批的男性，在离开“非人”的战场后，寻求“日常”，
也就是在战场上难以获得的“女性”、“家庭感”。军队存在一日，慰安妇即使改头换
面，终究难以消失。这也是为何作者提及，驻韩美军旁的基地村，也曾有“慰安妇”。
再来是经济问题，慰安妇大抵经济状况不佳，于是才在诱拐或威逼下，无奈从军。作者
指出，旧日本帝国没能解决殖民地的贫困问题，间接“产生”慰安妇。
最后是性别，在经济条件不佳的情况下，韩国传统家庭通常会舍弃女儿，而非儿子，这
是第一种歧视。战争结束后，朝鲜人慰安妇不愿回家，作者认为韩国传统家父长制度必
须负责，因为他们崇尚纯洁主义，排除“被玷污”的女性，导致她们不愿归乡。
整合上述军事、经济、性别三点，本书将矛头指向整个殖民体制。正因为日本决定开战
，导致军队开拔，创造对慰安妇的“巨大需求”；又因为没能改善殖民地的经济问题，
朝鲜女性不得不从军求生存。性别则是雪上加霜的毒药，强化整个结构。朝鲜人慰安妇
是否乐意“从军”，是否待遇“较佳”，这其实都无碍本书最重要的关心，结构不倒，
慰安妇永远存在。
＊＊＊
《帝国的慰安妇》追究业者、协力者的罪责，并从整体结构的视野，厘清慰安妇的性质
，以及日本政府扮演的角色。作者确实曾提及，受皇民化运动影响，或是出于维护尊严
的自我欺骗，朝鲜人慰安妇也可能与日军成为战友，甚或相恋。然而，承认一个“人”
在“非人”的状态下，依然能够尝试维系某些“人的感觉”（为国家付出的荣誉感、与
日军建立情谊），并不能减轻日本政府的罪恶，以及业者、协力者不可饶恕的责任。
要求女性成为“完美的受害者”，按照作者的说法，这满足的是韩国的“受害者意识”
。稍稍承认慰安妇的“不完美”，仿佛侵夺韩国方面讨论慰安妇议题的正当性。慰安妇
就该是少女（与普遍事实不符），双脚赤裸（突然被强行带走），被日军强行带走，最
后惨遭虐杀于异域。这是韩国社会普遍的共识，也是主流慰安妇论述，神圣不可侵犯的
立场。
笔者认为，作者朴裕河无意为日本政府脱罪，她试图另辟战场，终止“慰安妇是否为娼
妇”，或是“自愿与否”的争论。她的重点是“殖民─边陲”、“男性─女性”、“富
裕─贫困”的结构，于是从这样的架构来讨论慰安妇问题。
这样的论调提醒吾人，一个曾经被殖民的国家（韩国），寻求曾经殖民他人的国家（欧
美诸国），施压日本，真是天大的讽刺。更遑论曾提供驻韩美军慰安妇的韩国政府，只
要帝国（如美国）的扩张一日存在，那么殖民地（例如韩国）就必须满足需求。
不过，将问题提升到结构的层次，或是归罪于韩国的家父长制、性别歧视、经济问题，
确实也容易让人某种程度上，倾向降低日军应负的责任。更重要的是，我们不应该将一
个国家的社会状况，视为产生慰安妇的原因。作者提供的诸多因素，确实有意识、无意
识地协助“产生”慰安妇，但笔者认为，这不应纯粹视为韩方应负的责任。毕竟，挑起
战争的是日本，而这一点也是韩国舆论指责作者的原因吧！即使我们弱小，或存在某些
歧视，追根究底，创造出邪恶的需求，才是最需要被指责的存在。
罪恶不是等量的包袱，犯人有的揹得多，有的少。我们自然不能因为别人拥有更多罪恶
，而认定自己无罪；但也不能因为我也有罪，而宽宥别人的罪愆。朝鲜人业者、协力者
的出现，或是朝鲜人慰安妇某些与日军的“友好”行为，可能伤害韩国人的情感，但无
法抹除：“慰安所、慰安妇”就是不该存在的暴力装置。今时今日，没有一个社会同意
，让士兵排队等著去慰安所，让女性成为慰安妇，因为那都是“非人”。
在可预期的未来，慰安妇问题并不会因为本书而消失，甚至可能越吵越烈，永无宁日。
对笔者而言，本书仿佛拳击对决的中场哨声，提醒我们，停一下，好好想一想。在回答
“谁应该道歉”的设问前，我们可以先检视自己，是不是也成为共犯结构，并反思这样
的“结构”是否仍然存在。
更重要的是，一个完美的受害者，及其背后的韩国社会，能够与日本携手寻求和平吗？
这不只是韩国、日本的考验，更是台湾的课题。我们都需要摆脱殖民体制的结构，然后
面向未来，继续走下去。
＊本书还有从国际法、国际关系讨论慰安妇的章节，以及探讨韩国国内如何认定慰安妇
的问题，限于学力，笔者未能介绍，还请读者见谅。
＊如果您对此议题感兴趣，推荐几篇相关文章：
【纽约时报中文网】
1.〈韩国教授称慰安妇是日本士兵“战友”遭起诉〉,
https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20151221/c21park/zh-hant/
【转角国际】
1.〈第一百遍慰安妇故事：被“国家”抛弃的大和抚子〉,
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2421922
2.〈《帝国的慰安妇》：当国族的仇恨叙事遭遇挑战〉,
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2426433
3.〈当代慰安妇：用少女像，交换下一场战争？〉,
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2427061