本人的立场及取态：
是否为台湾人 —— 是
中华人民共和国 —— 非常反感
中华民国(1912-1949) —— 非常反感
华夏文化 —— 喜欢华夏文化，但并不认同属于此文化圈
台湾独立 —— 全力支持
以上乃按照<笔战：明刀明枪>之初稿，在此申告。推文和回文，仍遵守“回避台湾现代政
治内容”此一原则。
[对象]：
oda2007
[事由]：
参考先生您的“秦兼并六国的成功要素”文章中指出：
‘军事上说，秦皇嬴政的“奋六世之余烈”是无法成立的
，至少从昭襄王到庄襄王这段，没有什么余烈可言，反
倒是嬴政负责收拾了前代的烂摊子。’
敝人并不认同此一观点，以下提出反驳：
1. 秦国10年统一战争之前，依据史记、资治通鉴中(目前手中仅有的正史史料)纪载，秦
始皇的祖父秦孝文王、父亲秦庄襄王治理任内并无发生重大损失国土或失去战略目标之重
大军事事件(信陵君之合纵攻秦之战，虽然逼迫秦军退至函谷关内，却也是最后一次合纵
战争，虽然历史没有记载，但是想必损失非常惨重，以至于无法在后来无法在组织联军，
有点像是中日战争，日本赢了战术却输了战略)，因此何来但烂摊子一说？
2. 若您指的烂摊子是秦昭襄王后期所发生的邯郸之战，秦国战后尽失河东六百里土地，
和长平之战后国内空的状况，个人认为此事并不能称之。
理由a：长平之战，虽然秦军惨胜，但是却消灭赵国青壮之主力部队﹝短期(10年内)，无
法复原有战力﹞，且秦国力未大损﹝三年后便能发动与包围赵国三年，和能与六国抗衡的
邯郸之战﹞
证明a：邯郸之战时，赵卒以大多为老弱伤残，且仅有保卫邯郸一城之力，(无法于秦国野
战)，以双方国力消长的观点来看，即使此时赵国不灭，也难有重生之力(主要耕田的劳动
力，和繁衍下一代的人口少了，成为沙漏型人口金字塔。)
证明b：长平战后的三年邯郸之战，秦虽失去河东之地，六国却也无法追击秦军至函谷关
内，扑灭秦国。我认为，如果灭秦可行，此使山东六国绝对不会放过，除了理由充分，可
以打出白起坑杀降卒要替天行道的口号。且秦国此时真的因为长平大战国力损耗严重，六
国决不会放弃此等好时机。因此，我认为此时六国国力应该已经无法与秦国抗衡，至少已
没有西元前298年那时，孟尝君率领之合纵联军，可以杀入函谷关之国力了。
综合证明a与证明b：
秦国此时(西元前259年－前257)年至少比(前298年—前296年)在国力上强大许多。
此间大约40年，秦国从联军可以攻入关内，到虽然前面发生大战，却仍可抗衡六国(第一
名>=第二名+其他)，此等国力增长，虽然失去占领的河东之地，但是却打残六国何来秦昭
襄王留给秦始皇烂摊子的说法？
3. 借由以上两点，您所提出的
‘在秦始皇之前，诸国的兴衰其实没什么规律可循，你方罢我登场，魏国、楚国、赵国、
齐国、燕国都主导过一阵子，后来人亡政息，于是国势又都变得消沉。秦国在昭襄王统治
后期，也有这种苗头，如果嬴政没有继位，或者嬴政没有在有生之年兼并六国，那么秦国
的发展应该也和以上几国差不多。这好比几个人玩一把桌游，玩家的水平差不多（他们已
共同鼎立百余年以上），好牌和坏牌也是随机的’
这个说法，我认为是错误的，至少在秦庄襄王在位的50年间，六国的好牌已经被他抽光了
4. 所以，我的观点是，秦国之所以能灭六国是因为秦始皇之前的六位国君，
A秦孝公：1.弱魏 2.变法 3.取河西
B秦惠文王：1.弱楚 2.合纵 3.取巴蜀
C秦武王：1.弱韩(取得宜阳铁山，可以进行制造大量农具(睡虎地秦简提到的铁制农具)
D秦庄襄王：1.弱(几乎灭)齐、楚、赵、魏、韩 2.都江堰
E秦孝文王：1.守土有功
F 秦庄襄王：1.守孝有功 = =
虽然说“六世”之中，有机个功劳很小，但是也没有产生重大施政危机，导致国力严重衰
退，只是大成长，跟持平的差别而已。依此我认为奋六之余烈是很合理的说法，就算要修
改也是奋“四世”之余烈。
引此您的秦始皇趁六国没有防备(不认为会被兼并)且国势刚好皆消沉，君臣趁机发动闪电
歼灭战的说法，无法认同。应该是在秦始皇前，六国已被打残，等待收尾。以此秦国统一
天下，已为必然(至少很高的机率)。
[要求]：
1. 希望您可以提出山东六国不认为自己会被“兼并”的史料。
2. 希望您可以提出此时山东六国没有被打残，反而秦国是烂摊子，但是却没法像灭齐国
一般共同进攻的原因。