※ 引述《gkc (冠元大师)》之铭言：
: 对于这部份其实我想表达的重点是:
: 重点是3万 V.S 四五十万，再怎么毫无防备，也不至于以逸待劳还输这么惨。
: 何况其实楚汉之争汉军其实除了上面所说的韩信之外，其他确实都是惨败，在韩信攻下
: 齐国时向刘邦讨封王，刘邦当时的OS可是: (老子被困在荥阳快挂了，你没来救我还在跟
: 我讨封王，也就是如果汉军少了韩信，或韩信当时两不相助自己称王，楚汉的历史可能就
: 要改写)。
四五十万很可能根本是夸大过甚的数字，刘邦在彭城的兵力虽然确实应该较多，但有这么
高吗？很值得怀疑，何况我没弄错的话那些部队是一大堆诸侯的联军，听到项羽突然赶回
，缺乏斗志的派系很容易就散了，很难说是刘邦的部队有多烂。
至于楚汉相争时刘邦战况不佳，他就不善战啊，有什么办法，不过换个角度来看，刘邦是
扛着项羽的精锐部队，韩信和一些其他的将领则是去打一些素质没那么好的势力(虽然韩
信是以寡击众居多)，用这种角度来看，刘邦带领的部队的素质也未必很差。
: 其实这部份我想表达的逻辑是，梁国其实只是死守而已，并未主动求战，周亚夫也不是
: 正面击败七国联军，而是在七国联军跟梁国双方消耗了个把月，才来检尾刀断联军粮道
: ，也就是仍然是靠消耗战及续战力赢的本身武力如何值得商确。而七国打一国打了个把
: 月还攻不下来，所以才觉得汉军实力很差。
: 退一步说，假设即便梁国因为和景帝是兄弟，所以梁国和周亚夫手握的都是精兵，其实
: 这背后要表达的逻辑是，七国的军队相加差不多就是汉朝可调动军力的70%，也就表示这
: 个国家70%以上的兵都是肉脚，这个才是令人害怕的地方，因为打仗打的是全国的国力。
这点我没什么能争辩的，汉文帝在细柳校阅周亚夫的营地时就说过其他部队都不能比，也
就是说当时汉朝确实大部分都是二流的部队(和周亚夫的部队相较)。
但是，如果考虑到七国之乱前汉朝已经久无重大战事，军备废弛也是可以理解的，所以我
想这个案例也只能说在此一时间点汉朝确实军队素质不佳，但未必可以推论到其他的时间
点。
: 我知道中间有时间差，但为何这部分会觉得汉军太烂，主要还是数据面真的差太多，因
: 为，确实在冒顿单于的整军建武下匈奴的实力有增加，但是从秦始皇挂掉到汉朝建立也
: 不过7年的时间，而秦始皇死时蒙恬和扶苏都还在北方战线，这时匈奴仍远不是秦军的对
: 手，而短短七年要有什么人口或资源上的大革新相当困难，所以即便 匈奴 被秦军打败
: 后有了七年的的时间重整旗鼓，退一步说就算十年好了，中原政权也不该是从可以用二
: 三十万大军漂亮大胜，十年间一下子就烂到多带10万人还惨败而归。多带了十万人就算
: 没打赢，至少也该做到打成平手，就算不能打成平手至少也该小输而刹羽而归，问题是
: 汉军是被打到大败落荒而逃。
: 假设秦始皇和蒙恬多活10年，要我想像再多派给蒙恬十万大军，变成40万然后蒙恬居然
: 会惨输匈奴，我几乎无法相信。更何况 秦始皇 还留给汉朝极利于打匈奴的""大秦直道
: ""和""万里长城""，汉朝几乎是承接前人留下来的优势还惨败，只能说汉军跟秦军比实
: 在太弱。而匈奴只花十年就180度扭转战局，汉朝居然要花七八十年的努力积蓄，用尽全
: 力才好不容易打败匈奴，两者相差实在太大，实在不得不让人觉得汉朝军力太差。而西
: 汉后期和东汉基本上匈奴已被汉武帝重挫，所以不及汉朝是理所当然的。
虽然白登之围确实是汉军陷入困境的案例，但是在这之前的前哨战却是汉军占上风，正因
如此匈奴才会靠诱敌深入的方法把刘邦亲自率领的前锋包围在塞外，而且汉军后来陆续赶
至，也没有被匈奴彻底击溃，仍能保存相当战力还成功攻占楼烦，把汉军说成不堪一击和
无功而返未免太过偏颇。
另外，秦朝攻击匈奴时虽然占上风，但是真的有重创匈奴吗？草原民族易水草而居很容易
，他们打不赢就转进北方了，秦朝可没有派兵深入广漠追击，蒙恬只打到河套而已；如果
再考虑冒顿时期匈奴趁机重新回来南方放牧，又有了比较中央集权的组织，汉朝面对的匈
奴可不是仅仅是重整旗鼓，还是更为增强。
至于说道路和长城，白登之围可是发生在塞外呀......汉朝面对的问题从不在把匈奴击退
回塞外，因为匈奴攻进关内本来就只是劫掠为主，汉朝和匈奴交战的困难一直在于要出击
到塞外以打击匈奴的战力，让匈奴不敢再发动袭击，而要这么做就会需要能够和匈奴匹敌
的机动部队，这是汉朝会花那么多钱的原因(骑兵很花钱)。
汉朝攻击匈奴的时候并不是像秦朝一样打到河套，还攻击更北方的区域，这才真正打击了
匈奴的基础实力，即使如此匈奴仍直到内部纷乱且碰上天灾才彻底衰败，可见秦朝其实并
没有真正重创匈奴，只是暂时将其击退而已。
一点浅见，还请不吝赐教。
我有参考维基百科上面的一些条目，不知道是否正确。