说真的不知道是西方打压
还是说政治制度的不同
在台湾，中共一党专政各个施虐或是人治的问题不段浮现
但是一样新加坡的一党专政
在国际上或是台湾电视却没有任何与论的批评
或是黑暗面?
反而一些外国人，像是马来西亚人都不对涌入新加坡的经济体工作
为何一党专政有不同的差别?
那当初在国共之争的时候，为何不用现在新加坡一党独大的观念
来执行? 一定要用一党专政 爆发内战?
但是新加坡在李光耀时代也是有政敌，但是却没有爆发内战?
作者:
Tomwalker (黃å°ç¾Š)
2016-06-18 21:00:00这和历史有关？新加坡的一党专政还不是历史吧。
新加坡那不是一党专政吧 是一党独大 最典型的一党专政就是像苏联 北韩或训政与戒严时期的国民党一党独大的国家还有其他小党能合法进行政治活动 但受到各种限制
新加坡起码保障外人依法(符合国际标准的)投资移民诉讼的权利，此乃最大差别我说对外国人要入籍的&外资来说，新加坡这个品牌价值自然不同于中国大陆，一般人说新加坡一党专政但有法治，那个法治自然不是中国北韩式的法治
作者:
higger (朝乡而行2016)
2016-06-18 21:42:00新加坡有选举~一党独大是人民的选择
作者:
YYOO (回游鱼のキャパシティ)
2016-06-18 21:46:00新加坡虽然人行党会用一些技巧来操纵选举 不过人民是多数选择他们的
政治学上的一党专政或一党制定义是国家只能有一个政党或是宪法只能允许某特定政党执政 极权政体几乎都是一党制 目前世界上一党制国家越来越少 最典型的还是北韩1987-2000年的国民党 或1955-1993的自民党算一党独大
作者:
saram (saram)
2016-06-18 22:43:00新加坡是一个现代新生国度,他发展模式不同于有包袱的国家.他是个小岛国,只是处于马来半岛和印尼之间的战略地位.新加坡政治基础学自英国,李光耀是个英国律师,他满脑子法制.英国统治新加坡时,当地人也没享受民主这一套的.民主政治对新加坡来说并非良药一帖,吃了反而受害.华人和马来人,印度人都缺乏公民与市民的修养.讲难听的劣根性太重.而三族文化差异大,无法融合为一.如同美国黑白问题.李光耀看到未来的危机,他无论要与大马合并与否,他只能用高压手段来统治,并且持续教育人民按平等原则共同生存.大家都不能有特权,包括李光耀的党员们.这点中国就办不到.一党专政是否好事,但看人民给的评价.外国人别说三道四.李光耀一直对美国民主人士的放言,直挺以对.还消遣美国,检讨为什么留在亚洲?(越战以后)李显龙公开讥笑菲律宾说你们很民主但过什么样的日子?我们法律严苛但是关在监狱的人很少.
作者:
higger (朝乡而行2016)
2016-06-18 23:32:00一党专政最典型的就是中共~北韩算什么咖小~
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2016-06-18 23:35:00
新加波比较中国北韩起来人治成分最少吧?
作者:
saram (saram)
2016-06-18 23:37:00新国只有100%法治.台湾瞎子多,喜欢妄言学新加坡.试想新加坡有大学生攻占政府大楼而不被政府提出告诉?
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2016-06-18 23:40:00
不过也算新加波遇到算开明的皇帝。如果是私欲重的上位者也难保有现在的新加波
作者:
saram (saram)
2016-06-18 23:41:00台湾的违章建筑满布城市,几十年不被拆,这事情新加坡有吗?台湾透天厝几乎后院增建,塞得水沟无法清,蚊虫孳生,夏天一楼蚊子打不完,政府拆了几家?还学新加坡什么?有什么好学的?
我觉得法治跟行政效率应该是不一样的，至少就我学习台湾的法学所得出的认知是这样新加坡的行政效率非常好
新加坡运气好 遇到李光耀务实有眼光的独裁者配上英国留下的精英官僚制度与强劲的经济成长动力一党独大也好 一党专政也好 如果领导阶层不够力或是整体环境衰败(例如经济恶化) 倒台是可以预期的
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2016-06-19 00:44:00
台湾法律更多问题是执行力抓了会有刁民该该叫司法不公 不抓就放著摆烂
作者:
saram (saram)
2016-06-19 00:51:00新加坡有一个永远包袱.就是无法实现理想的民主政治.一旦开放言论自由,接下来内部冲突就爆开.民族主义一上场的话就是典型的内战.那最后不但民主没有连法治也崩溃.说穿了人民要安于现状(当一只饲料鸡),没有其他选择.
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-06-19 01:22:00新加坡的‘好’，也是相对而言的，我以前恩师就是新加坡人，他在新加坡出生长大，但一点都不会想念新加坡那是一个文化贫瘠的港口城市国家，我完全引用他的话表面上是法治国家，事实上是几个大家族垄断政治经济特权严格说是rule by law ，不是 rule of law我们在看历史，在看政治经济的时候，必须区分这两者差异rule by law 中文应该翻译做法制，用法律来约束管制人民现在的中国，强调的依法治国，事实上也是法制而非法治这种法制不会以保障人民权利为主，反而是依法限制人民在执行面上，强调‘恶法亦法’，侵害人权是司空见惯的事
c大讲的定义就是政治学上用的标准真正民主国家的法治上位概念是保障人权法律是用来限制政府不侵犯人权，而不是拿来当作统治人民的工具，以前常说什么目无王法就只是停留在法制的程度而已
作者:
gfabbh (David)
2016-06-19 03:51:00法律即规范，只是不只规范人民，也规范公权力，不能只强调法律规范公权力那一面，而忽略它规范人民的那一面，“恶法亦法”强调的是法律的安定性，而不是恶法不得修改，不过在修法之前，你在怎么认为该法不正义，你还是得遵守
还好有违宪审查制度，某种程度可以缓和自然法与实定法的紧张关系。但很纳闷为什么中国大陆没有违宪审查制度？自然法vs实定法，最经典的应该是纽伦堡大审了吧
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2016-06-19 14:24:00阿共那个还在萌芽中，但拿新加坡的标准讲阿共很怪因为中国的人文地理环境比新加坡复杂N倍
同意楼上，纯比较是把复杂的问题简单化，顶多大家聊聊而已。
作者:
saram (saram)
2016-06-19 19:33:00中国不必学新加坡,新加玻也不必学他国.每个国家都有自己的包袱,自己最清楚该怎样治国.未建国时,新加玻已经是一个自治邦了.所有的政党活动在街头展开如英国海德公园.大家玩的是公平选举,而非占个山头屯弹药,练兵,如中国民初.这基础就免去了内战的可能.何况民间也没有武力,那点警察也没什么战力.加入大马后,更不担心有内战.马来人有足够安全感,反而好.
作者: xjapanfan (我是仔仔，不是宅宅) 2016-06-19 21:43:00
抬头看一下这里是什么板可以吗？
作者: Zsanou 2016-06-20 08:59:00
守成不易，最近新加坡也不太好，显龙也作了错误的决策 …
作者:
Mohism (墨者)
2016-06-20 13:52:00训政时应该是一党独大 青年、民社、共产党在当时有话语权
训政时期约法是标准的共党式宪法 是约法规定国民党以党领政 但当时民间气氛确实还不是一党专政的氛围