主文:所请驳回.
理由:
1.依检举人dasfriedrich于置底检举文合法检举办理.
2.查检举人指摘#1NCiG2wb，#1NCksQip(下称系争文章)恶意及错误引用用史料，遭到版友
纠正却依然故我，是否可认定为乱板乙节.综观系争文章讨论串尤以被检举人elmotze文
章观之,虽受特定单一或多数使用者不同意,仍相当能维持理性讨论(先忽略推文)之外观
,
且被检举人并未有人身攻击,污辱谩骂,歧视或其他类似行为,难以"乱板"视之.
3.再查本看板板规总则下第二,"本板为讨论历史问题、提供历史知识分享、交流、发表历
史解释、见解，以及存放关于历史学习相关资源、资讯、情报、方法的园地。"及板规,
二以下各项款目,可得知板规除不能容许人身攻击,侮辱谩骂,歧视或扰乱看板等行为外,
对于言论内容,原则上并不审查,无论是左右派史观,四书道贯党国史观....,或
引用史料"正确"与否等内容问题并无限制.唯重视者系"理性讨论",唯有以言论检验言论
,即使论点幼稚或错误,或兼而有之,对发布文章不同意之使用者仍可按上开规范要求之
前提下(即排除人身攻击,侮辱谩骂,歧视或扰乱看板等行为),充分发布文章辩驳,若使用
者舍此不采,以人身攻击等行为对应则为板规所不许.
再者,对于不同见解若不同意,则动辄以前述禁止之诸行为回应,说服力亦必定有所减
损.如何教导使用者发布文章,理性讨论,并非悉属板务之义务,惟仍有心劝告本看板诸使
用者,系"在本看板你发布什么样的内容正代表你是什么样的人".同意与否,真假值有无
或高低,说服力优劣等等,仍旧必须以理性讨论来彰显.
另,板务也必须表示,若仅只因见解分歧而企图以板务来封住谁谁的嘴,除非那个谁谁
违反板规,否则板务原则上并不能照办.