历史版的各位先进同好大家好
我知道这个题目在板上已经有相当多的讨论，先为我提起这老梗抱歉。
因为觉得当前两岸的意识形态，政治环境等问题，都可以见到孙文直接或间接的影响。
好奇大家读近代历史对孙文的评价如何？
我认为孙文的路线有以下的影响
不揣浅陋，略述己见如下
1.未体认中国当时知识水平的低落，以及制度的配套，贸然推进武力革命
导致中国长久的内乱，国力退化
2.为个人权力私心而希冀培植军事力量，二次革命实为武装叛乱夺权
为中国日后内战立下良好典范
3.为图谋个人权位，先后引进日、俄势力，保证其对华利益
导致日俄两国对中国的野心日炽
4.共产党借由联俄容共在中国滋养壮大，导致日后国共相争、两岸分治的问题
且看今日对岸尊奉孙文为革命先行者的感恩戴德，即可知其因果
基本上我觉得他是个相当糟糕的人，窃以为孙文的称号，应作以下修正为宜
梦 想 家→野心家
国 父→地方军阀之父、中国国民党党父、中国共产党保姆
革命的先行者→独裁的先行者

在当时的情况下，他 的选择已经是所能决定的最好选择了2. 难不成玩光荣革命？ 3. 光靠中国人能打个屁4. 因为没有武力没人会听你的，后来也有清党1.康有为主张立宪，不过老实说不武力革命就不可能革命你觉得清朝会识大体，为了中国人而放弃权利吗

是啊，为什么一定要别人听你的，别人也不差啊

在没有更好的选项之下，那这就是最好的选项。就像斯坦所母的阿萨斯依样国父识大体让袁世凯当总统，然后？

立宪派的主张事后观之更适合中国，其次袁世凯、吴佩孚等人我觉得他们绝不比孙文差

那是你的认为，历史假设请到隔壁版。别的不说，光对日抗战

我没有用如果，请不要随便混淆

我就对清廷和内阁感到绝望，没有老蒋强制统一中国大概在老美支援前就灭亡了

你前三项评价可以看看梁启超最后跟袁怎么翻脸的，就知道孙文对政治(尤其对袁)的见识说不上高但也不算太差。而且日俄对中国的企图又不是自孙后才有，怪孙很没道理至于民初地方分裂的格局早在太平天国之乱后就成趋势了，

感觉只是为翻案而翻案的观点

没有孙一样也是分裂拉.对孙不需要捧高但不代表啥事都要怪他，他也只是大时代中的一个人而已，没那么大的力量.

老孙培植武力所以造成乱局还真看高他，和他的诸系传人。实际上是当时各方都有武力，他没武力就只能放个屁闪人

不过他亲自开炮轰叛军是真的有点中二啦科科

排除现实因素？ 你是不食人间烟火的道德家吗？

我不知道如何在不顾历史时空环境下对历史人物的行为进行超越时空的评价，如果要这样做可能宗教或政治学类的版可能比较适合...

中国的内战在更早前就已经种下种子｝

大概就以今非古而已

头嘘

不是开砲轰叛军 是开砲轰支持叛军的"市民"所以是类似"屠城"的行为 非常糟糕

拿破仑：对付抗议的暴民就是要用葡萄弹

孙文这种人格特质的人社会上还是有的，不是很好相处。只有别人听他的，他是不听别人的。说穿了就是独裁性格。而且一变再变，永远有理由自圆其说，死不认错。这种人有领导魅力，但真的成就不了大事，不稳定。孙文会红跟老蒋造神吹捧塑造伟人形象很有关系，性格上的缺点都避而不提，还把不属于他的功劳都算到他身上去了。

一个革命时在国外 回国就直升上临时大总统的人你说是被捧的就很奇怪

孙文上位不奇怪 只是一种各方势力为了均衡的妥协产物类似顺治的上位 因为多尔衮跟豪格的继位都会造成大反弹

这么多恶劣性格大家却能妥协接受 这就是厉害的地方啦

我也不觉得该把孙中山称为“国父”。不过一看就觉得此文充满偏见。

很中肯啊

怎么会是排除时空影响？是先排除他的个人想法吧？

看来你被洗脑了

坊间这么多追捧?说几本你看过的来瞧瞧...