※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《e30901 (小鬼)》之铭言：
: : 美国革命与法国革命是姐妹革命,但是之后的美国在民主的道路上比法国稳健的多,在这
: : 之后的一百多年间法国在帝制和共和制度循环不断,相较之下美国就只有一场内战,整个
: : 国家在政治发展上健康许多,这是为什么呢?美国革命受到约翰洛克的政府论影响很大,
: : 法国革命受到卢梭的社会契约论影响很深,在卢梭的理论里对公共意志的无限推崇变成
: : 雅各宾派残害对手的借口,这难道就可以证明洛克的理论优于卢梭的学说?
: 经济面:
: 美国是因为过太爽所以革命，美国比英国本土还富裕很多，是因为从很有钱突然碰到
: 法印战后经济衰退，由奢入俭难所以革命，后来英军来时还很震惊这么有钱怎么还造反
: 法国是因为真的穷到脱裤没面包吃了所以革命，革命后一直到拿破仑带兵去别国
: 抢钱抢粮，才解决财政问题
: 美国当时比现在还更地广人稀(人口才240万)，法国当时人口已达环境负荷上限
法国不穷啊 穷的是法国皇室政府
明明教会一堆钱 贵族一堆庄园 但是收不上税
法国在海外的投资还是排名世界第二名呢 哪穷啊
革命说的好听点就是财富重分配而已 把中古藏在教会不能动的资产都充公
不然八十万常备大军怎么装备起来的 怎么辗过反法同盟的??
法国一点都不穷 哪需要等到拿破仑抢钱抢粮
砍了国王头 走上不归路 就派八十万常备大军碾进法兰德斯这个世界最肥的地方了
等到拿破仑出场才来抢就太晚了
: 社会面:
: 美国革命后建国过程由华盛顿之流大地主阶层主导，大地主不等于就是好，但是至少
: 他们受过较多教育，比较有学问
: 法国大革命很快演变成把贵族杀光光...
美国是砍完就没人了 不然杀保皇党也杀的没手软过
法国大革命主要杀的都是平民 而且大部分是法南区的乡民~~
真的杀的知识分子就那几个斗争失败的 反正法国人才多
: 人才面:
: 美国得到人类史上不世出的领袖华盛顿，华盛顿以下，杰佛逊、亚当斯、汉弥尔顿
: 就已经不行了，都因为私怨搞政治恶斗闹的天翻地覆，要不是第一任总统华盛顿把
: 国家的许多基础打起来，美国也早就分崩离析
: 法国得到不世出的混蛋萝卜斯饼，和科西嘉急独份子(后来掌权后却变统派)拿破仑
: 后者偏偏还是名将，更惨...
你要美国建国初期就被围殴五六次看看 华盛顿马上就是独裁者
法国最终走上以独裁推动民主是外在环境逼的
不用独裁体制无法保障革命的果实 拿皇的出现是必然的结果而已
: 意识型态面:
: 前面提到大地主阶级，这些"权贵"建国时，有个共识是要建立可长可久的伟大国家
: 所以你会看到"权贵"竟然有人支持民权，有人支持解放黑奴...etc，他们为了历史伟业
: 参考人类所有历史，认为罗马是最伟大最可长可久的国家，所以研究罗马，一心学习
: 罗马，不是开国时而已，一直到现在，美国都一直有官方主导的罗马研究.....
: 更重要的是，当他们有歧见时，也一样吵到朋友翻脸，父子反目，但是他们有一个
: 共识是在民主的机制下解决问题，虽然中间也有人钻法律漏洞，或趁宪法与法规不完备
: 玩法弄权，还闹到差点选不出总统，但最后这些政治恶斗都反而成为修正体系的契机
: 萝卜丝饼他们也有很多政治理念，但当他们有歧见时，就只想叫别人闭嘴，叫不动，
: 就把人丢上断头台，甚至连同为雅各宾派的老战友也照砍不误，最后萝卜丝饼也被砍了
: 互砍到最后就是一个科独份子政变上台，然后大家都只能闭嘴了
能让美国的" 伟人 "们这么轻松的开会讨论是因为没迫切的外患跟内乱
罗波丝饼如果在费城一样会是伟大的民主之父
只是法兰西没有这样的环境让他们安逸 最终走上独裁是必然的
就像蒋介石的独裁宿命也是必然的宿命