司法院大法官审理后昨作出释字第748号解释，认定《民法》未保障同性婚，是违反《宪
法》第7条及第22条对平等权及婚姻自由的保障，仅有两名大法官提出不同意见，大法官
黄虹霞直言：“男女有别，很八股吗？”吴陈镮更直指，同婚并非普世人权，应由立法或
全民公投决定。
可由全民公投决定
黄虹霞的部分不同意见书指出，她同意相同性别的两人有权成立永久结合关系，而法律应
对此给予适当保护，但她认为现行《民法》并未禁止同性婚，因此根本没有违宪与否的问
题。
黄虹霞认为，同性结合的关系不应等同异性婚姻，她认为“同性别二人”与“异性别二人
”不可强说相同，因两种情况确实有“有无自然生育子女可能”的不同，“男女有别，很
八股吗？”
吴陈镮则在不同意见书中指出，《民法》明文规定结婚须“一男一女”，但过去已有多次
大法官解释，指出我国婚姻限于“一男一女”，他批评此次释宪，“多数意见反客为主、
倒果为因，认婚姻自由不限于一夫一妻之婚姻制度，逻辑谬误，无法认同。”
吴陈镮并以公民与政治权利国际公约规定男女才能结婚、欧洲人权公约规定男女才有婚姻
权，及目前全球仅不到2成国家承认同性婚姻为例，认为“同性婚姻不是普世保障之人权
”，若要变更我国现有婚姻制度，涉及整个社会及文化价值观变动，应该由立法机关以间
接民主程序（指立法或修法），或全国公民投票的直接民主程序作决定。
降低彼此对话可能
吴陈镮表示，这次释宪结果，降低了不同意见彼此对话、了解、包容的可能性，让他感到
“至为遗憾”。
吴陈镮昨低调不愿受访，只表示他要讲的都在不同意见书里。黄虹霞则联系不上。
记者李奕纬
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170525/37662057/