拿"包青天"当时的编剧背景，那时是 1990 年代初期，曹操在戏剧形象还是很黑（
虽然事实上也颇黑的），作为编剧自然不会违背这个风气，吹捧曹操的戏剧几乎都是这
十年左右才有的。
来看包公案吧，虽然是小说，有些案子并不符合现在道德标准，或许连包公本人都
不太认同（毕竟是后世的道德观），只能说很多创作都是把自己的道德观加诸于包公的
形象。
已经翻译成白话文了。

束氏想这办法只是想躲开迫害 公公看到是晏妹也吓走了不懂这剧情为啥硬要铡了她 还是说觉得她应该直接报官或是跟丈夫讲 不应该这样害到晏妹 但罪不至死吧

当时律法好严格呀！通奸就得死？

我不知道大家怎么想～或许在那个时代，这种判法是政治与颜色超级正确的吧...但我只感觉这判法根本是糊涂烂帐式的判法，晏妹与公公都不是她杀的，而且犯错问题最大的是公公，束氏也算是半个受害者，最后被砍的是她，此外，束氏兄做伪证词，说的与事实不符，理应也有罪最衰的是阿宾...一切都最跟他无关的，连家都没了...真是"好英明"的判决...不过古代的律法不论中外都很严格，偷窃情节重大就是掉脑袋的，甚至男女殉情没死也有罪，而且还很重，也是轻则流放重则砍头，跟现代重视犯法者人权是无法比的，现代连杀人都未定判死

只有有奸情就得死 <- 古时候写这故事的人认为这样包拯年代的法律是否真是如此，不知道爱用现代法律规定和观念去评论古代的话，刑求取证本身就有问题去祝贺岳丈的寿诞 <- 单纯是遵从礼仪的表现，翁婿相处如何并无证据供推断晏谁宾果然来敲门要求通奸，束氏在黑暗里开门后 <-束氏这个帮忙开门的动作称为明知或可推而得知晏老头的不法目的，而帮助他人犯罪叫做帮助犯

宋代不知道，但元代是被强逼的一方是无罪的，有个判例是公公强奸媳妇，婆婆跑去报官。公公有罪毫无问题，但当时有以下犯上之罪，婆婆把家丑外扬，是以下犯上，判决书上观点夫妻以义合，义绝而分，也就是婆婆告官是在公公背人伦之后，该行为符合判决离婚，故婆婆告官，告的是陌生人婆婆无罪，媳妇是受害者该判例也没提她

现在看到的公案小说都是明代人写的，用的也是明代观点那个年头公案小说写出来还是以娱乐导向为主，很多猎奇故事，然后都抄来抄去，同一个案子在不同书给不同人判

更古时候孟子就说过男女授受不亲，但是嫂溺援之以手适用法条于案件事实的时候本就应通盘考虑而非轻率抓一条法条来断案。规定在原则之外并非必无例外规定在解释法条的时候，也有各种规范如判例等等但是小说或者闲聊一来图的是耸人听闻，再来论者多无法律知识，也多不在乎。反正只是要发泄

包公案是明朝人写的 所以老包是无辜的

晏从义真可怜

这就是后世法盲酸儒编的心中正义闹剧啊