※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: : 最好的例子，就是明朝，明朝中后期，整个市场不是管的太严，而是太松。
: : 明朝的商业税，税率极低，洪武皇帝朱元璋订下来的祖制是千分之三，低到不可思议。
:
: 明朝几乎不收商业税，这点几乎是共识。明朝的财政税收管理几乎没有利用到当
: 时蓬勃的工商业活动，这也很多人提过了。不过政府对工商业活动的统制力量是高还
: 低，和这股统制力对工商活动本身是利还弊，是两个相关但不相同的问题。
:
: 承上，因此这实际上不是财政体制的问题，而是生产的问题；生产不足或者生产
: 已达上限时，投入货币只是引起通货膨胀而已。而在过去几乎所有生产都靠土地来产
: 出时，生态环境就制约了生产的上限。而中国因为没有海外殖民地，是很难缓解这层
: 制约的。
:
: → innominate:政府本来就没什么效率,古代政府的效率更低 04/09 17:38
: → innominate:宋朝的经济我也不熟,不过我知道宋朝士人政策较为圆滑 04/09 17:40
: → innominate:明朝的问题就是政府到底是管还是不管没有一个标准 04/09 17:44
: → innominate:一个正常的商人不怕政府管,而是怕政府乱管 04/09 17:44
: → innominate:就如同台商去中国,不怕当地的法令,但是怕当地的势力 04/09 17:45
:
: 而明代除了税粮外，其他商业税根本少到可以忽略不计；相对来说，西班牙除了
: 直接税，营业税、关税(国内也有关卡)、为应付战争特别征收的Millones，加起来几
: 乎是一直是教会收入的两三倍。参考下文中第7页的表一：
:
: 推 letibe:看收入面也可以，不过你拿平均税负作比较很奇怪 04/10 09:49
: → letibe:为什么不拿军事支出/总额税收作比较呢? 两边人口和收税效率 04/10 09:50
: → letibe:不太均质；另外我是想说，你的benchmark会不会不具一般性? 04/10 09:55
:
: 西班牙的军事支出/总额税收不就已经超过百分之百了；西班牙承受的战费压力以
: 绝对的数量来说比明朝大，这应该没什么问题。
为什么说单看某些统计资料
或者说某些制度不准
明朝的商业税率订的确实不高
但这不代表明朝的商人被抽的"税"不重
把问题导到生产,或者说税率是没有意义的
我们来看看<<金陵琐事>>中的一段纪载:
矿税繁兴，万民失业，均之取怨也，而税尤甚焉。有陆二者，往来吴中，
以卖灯草为活计。万历二十八年，税官如狼如虎，与强盗无异。陆之草价
不过八两，数处抽税，用银半之。船至青山，又来索税，囊中已罄。计无
所出，取灯草上岸，一火焚之。此举可谓痴绝，而心之怨恨也，为何如哉？
所以说重点是明朝的制度有很大的缺失跟漏洞
导致税官可以乱抽税
这样的结果是破坏商业体系以及税基的大量流失
否则低税率不见得就一定导致低税收
正如我前面推文说的
人民不怕政府管,也不怕税率高
就怕政府乱搞
明朝的中央政府也许没有想像中的横征暴敛
但不代表"明朝"本身不横征暴敛