※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: 经济成长有两种。一种是纯量的增长，因为人多，生产的商品服务也多。另一种
: 是劳动生产率的增长，人没变多，可是效率提高，所以生产的也多。
: 劳动生产率的增长又有两种，一种是斯密式增长，透过劳动分工让所有人根据比
: 较优势来分配劳动岗位，以最小的机会成本达成最大的产出。
: 另一种是库兹涅茨式增长，即技术发展所造成的机器生产效率的提高。
: 现代社会的经济增长，在技术已经成熟的经济部门当中，主要是靠劳动分工的合
: 理化来提高产出。在还在发展的技术当中靠的则是库兹涅茨式增长。
: 在工业革命以前，库兹涅茨式增长非常缓慢，也很少人有意识到有这种增长的可
: 能。但是纯量的增长以及斯密式增长还是办得到的。
: 上面讲的是成长的推动力，成长当然也有限制，通常是生态制约，也就是环境负
: 载力的问题。另一个制约是需求。没有现有的需求或预期将有的需求，就没有多余生
: 产的必要。当然，需求是浮动的，只要代价够低，人不会拒绝更多的消费。因此这种
: 所谓需求的制约，主要并不是就生理需求而言，而和一个人可以透过何种手段，以及
: 这些手段取得商品服务的上限有关。
: 现代社会的经济成长，一般比较注意透过市场机制带来的生产和消费；一般人通
: 常透过市场取得商品服务。不过除此之外，互惠式的赠礼(reciprocity)，以及强制性
: 的财富征收(如税收)也是取得商品服务的手段，而且在过去这两者还更重要。
: 凯因斯的大政府策略，其实是要透过政府的消费来制造市场上的需求，是用来挽
: 救市场机制用的。古代的政府当然也可以制造这种需求，日本战国时代的城下町就是
: 为了满足武家政权的需求而发展起来的。不过对人民控制力越强的政府，也越可能透
: 过强制性的手段征用或者直接组织生产，好比说中国历代利用军户来屯田、煎盐、开
: 矿等等。但这对民间透过市场机制产生的增长就未必有利。
: 尤其是，一般认为劳动分工带来的增长，透过市场机制是最有效率的。市场机制
: 也比较能回避环境负载力的问题，因为效率也能体现在资源的利用率上。在计画经济
: 体制下的政府，为了生产同样价值的商品，经常要耗费更多的原材料和电力。古代政
: 府比现代政府更缺少获得价格资讯，以及整理判断这些资讯的手段，更不可能靠政府
: 本身有效率的调节资源。
: 这样说来，古代政府最好的策略，就是在不改变现有秩序的前提下，让市场自动
: 去运作，让人口自己去增长，让商品服务自己去调节生产，除非必要，不去破坏已有
: 的经济结构。
大致同意这篇文章，但对最后一段有点意见
何谓‘古代政府最好的策略’？我想这真的见仁见智，而且因为时空背景不同而有所变化
自由放任的市场经济，那是亚当史密斯的古典自由主义的想法
但如果你有像我一样，把亚当史密斯原文著作全部认真念过几遍，你会发现他被断章取义
亚当史密斯除了写《国富论》，另外还写了一本《道德情操论》，也应该拜读一下
道德情操论强调以同情为基础，并且涵盖社会学与伦理学背景的分析与描述
也就是说，要玩自由市场经济，必须要有相搭配的政治、社会、伦理的背景作为基础；
此外，在亚当史密斯的时代，至少在英国，是一个中小企业与作坊林立
市场相对自由开放的时代，也就是说，相对来说资源的取得和分配较为公正
用经济学的话语来讲，就是较为接近‘完全竞争市场’
完全竞争市场，是所谓的‘市场机制’能够充分发挥功能的唯一背景
问题来了，假如这个市场不是完全竞争市场呢？市场机制就会受到不同程度的扭曲。
所谓的自由放任，也就不一定是良药，很可能是泄药，甚至是变成毒药。
最好的例子，就是明朝，明朝中后期，整个市场不是管的太严，而是太松。
明朝的商业税，税率极低，洪武皇帝朱元璋订下来的祖制是千分之三，低到不可思议。
而到了明朝中后期，特别是嘉靖以后，商人势力大幅度的膨胀，身分地位也大幅提高
官宦子弟，要不然受到商人资助，又或者自身就是商人家族出身，例如王崇古、张四维
捍卫商人利益的官僚，反对任何形式的商业加税或摊派，美其名‘不与民争利’
自由放任的结果，是朝廷对商业完全没有着力点，既无法从繁荣昌盛的商业中课税
更完全没有办法介入市场之中，调节市场机制，只能坐视物价的波动上下起伏
承平日子还好，一但似上灾荒，水灾、旱灾、蝗灾、地震、瘟疫，导致粮价飞涨
政府几乎是完全束手无策，朝廷没钱，所以赈灾银子远小于所需要的数目
朝廷没有粮食，仅有的粮食还要漕运到京师，根本不可能开仓放粮或赈灾
一但民变或者是叛乱，政府也很难迅速作出应对，同样是因为没钱，没钱当然不好办事
明神宗万历皇帝有想到这个问题，他派太监去当税监，想办法抽一点商业税，
但后果大家都知道了，大家把此举骂成乱政甚至是暴政，在文官集团反对下不得不停止。
最后，明朝灭亡的根本原因是什么？天灾？贪污？疾病？流寇？农民军？关外满清？
我觉得都不是，许多朝代都有贪污，但未必就很快灭亡了
但没钱的政府一定会灭亡，因为财政为庶政之母，钱是政府运作的血液，
举例来说，为什么明朝常常催促前线将帅尽速决战，就是因为钱粮没办法支撑持久战。
那奇怪了，满清这么小都可以持久，大明上亿人口无法持久，是什么道理？
就是这个道理，畸形的市场运作，导致资源无法转化为总体的实力和战力。
没钱，是注定灭亡的。