这问题很大很复杂，大概提一下。
※ 引述《henry761209 (雨轩)》之铭言：
: 以前教科书上常写
: 文景之治 休养生息 充足国力 使汉武有雄厚本钱与匈奴一战
: 好像中国历朝都是说休养是德政
: 但近代经济学家凯因斯提倡扩大公共建设才能带动经济发展
: 请问以现代政治来看
: 是不是只能采询后者政策呢
: 因为看台湾这几年也没什么发展,但好像也没提振经济呵呵
经济成长有两种。一种是纯量的增长，因为人多，生产的商品服务也多。另一种
是劳动生产率的增长，人没变多，可是效率提高，所以生产的也多。
劳动生产率的增长又有两种，一种是斯密式增长，透过劳动分工让所有人根据比
较优势来分配劳动岗位，以最小的机会成本达成最大的产出。
另一种是库兹涅茨式增长，即技术发展所造成的机器生产效率的提高。
现代社会的经济增长，在技术已经成熟的经济部门当中，主要是靠劳动分工的合
理化来提高产出。在还在发展的技术当中靠的则是库兹涅茨式增长。
在工业革命以前，库兹涅茨式增长非常缓慢，也很少人有意识到有这种增长的可
能。但是纯量的增长以及斯密式增长还是办得到的。
上面讲的是成长的推动力，成长当然也有限制，通常是生态制约，也就是环境负
载力的问题。另一个制约是需求。没有现有的需求或预期将有的需求，就没有多余生
产的必要。当然，需求是浮动的，只要代价够低，人不会拒绝更多的消费。因此这种
所谓需求的制约，主要并不是就生理需求而言，而和一个人可以透过何种手段，以及
这些手段取得商品服务的上限有关。
现代社会的经济成长，一般比较注意透过市场机制带来的生产和消费；一般人通
常透过市场取得商品服务。不过除此之外，互惠式的赠礼(reciprocity)，以及强制性
的财富征收(如税收)也是取得商品服务的手段，而且在过去这两者还更重要。
凯因斯的大政府策略，其实是要透过政府的消费来制造市场上的需求，是用来挽
救市场机制用的。古代的政府当然也可以制造这种需求，日本战国时代的城下町就是
为了满足武家政权的需求而发展起来的。不过对人民控制力越强的政府，也越可能透
过强制性的手段征用或者直接组织生产，好比说中国历代利用军户来屯田、煎盐、开
矿等等。但这对民间透过市场机制产生的增长就未必有利。
尤其是，一般认为劳动分工带来的增长，透过市场机制是最有效率的。市场机制
也比较能回避环境负载力的问题，因为效率也能体现在资源的利用率上。在计画经济
体制下的政府，为了生产同样价值的商品，经常要耗费更多的原材料和电力。古代政
府比现代政府更缺少获得价格资讯，以及整理判断这些资讯的手段，更不可能靠政府
本身有效率的调节资源。
这样说来，古代政府最好的策略，就是在不改变现有秩序的前提下，让市场自动
去运作，让人口自己去增长，让商品服务自己去调节生产，除非必要，不去破坏已有
的经济结构。