※ 引述《shamanlin (佐藤必须死)》之铭言：
: 首先，你必须先把不沾锅空烧到260度，才有后面的论述
: 如果你不故意把不沾锅空烧到260度，后面说的全部都是废话
: 为什么你要故意把不沾锅空烧到260度？
: 再来，当你坚持锅子一定要烧到260度的才能炒菜的时候
: 你知道你锅里的油早就开始凶猛的冒烟兼形成大量致癌物质了吗？
: 所以你以吃下大量致癌物质为乐吗？
: 简单来说，你这个前提只是单纯为了反不沾锅所设定
你这论点最大的问题在于，你假设“锅内食材的温度 = 锅子的温度”
这是不正确的
我前篇己经说明过，这边我用另一个方式说明
热传导的方向是，炉火 -> 锅子 -> 食材
瓦斯炉的火，温度1000度以上，跟它接触的锅子，温度远小于此
跟锅子接触的食材，照你的说法，却神奇的必然等于锅子的温度
这是什么魔法？我到底看了三小？
讲得好像热传导不需要时间
还是热力学要改写了？
我猜你没有实际测量过温度
实际测量就知道，食材的温度和锅子的温度，差100度也不奇怪
火越大，这个温差就越高
锅子里的温度分布非常不均匀，不是用一个数字就可以表示
只要局部出现260的温度，不沾锅就变得危险
这也是为什么不沾锅不要用大火的其中一个原因
再来，“铁锅怎么用，不沾锅就可以怎么用”？
铁锅可以放到烤箱里做broiling，290度，不沾锅可以吗
铁锅可以放到 pizza oven 去炖菜，350度，不沾锅可以吗
不管是传统台湾式铁锅，或者是dutch oven，都可以干烧，里面烤蛋糕
不沾锅可以吗
铁锅可以大火快炒，不沾锅可以吗
不仅原厂
科学杂志的专家也说“Cook only over low or moderate heat.”
只使用小火或中火
还是说连 scientific american 都不相信?
(跟“经济学人只是乡村小报”有87%像)
一边是信誉良好的科学杂志，一边是网络使用者的一面之词
要相信谁，就让版众自己决断
: 跟现在无PFOA的不沾锅没什么关系
你的论点，是建立在“从2004/2005以来，PFOA 己经在市面上绝迹”
若真如此，某些产品又何必标榜它的产品是 PFOA-free？
现在是2019年，己经十几年了欸，有必要吗
推文中己经有人告诉你了，其实 PFOA 的产品一直都在
你文中的 2004/2005 年，指的可能是 2010/2015 PFOA Stewardship Program [1]
杜邦是在这个 program里没错
但问题是，
第一，这个program并不是强制性的，并不是所有厂商都参加
第二，它的主导者是美国的 EPA，美国之外的地方呢？
我可以直接告诉你，中国到今天为止，都还在继续制造 PFOA [2]
不管你的主张是什么，至少要有一点实际的依据，而不是天马行空的想像
想像 PFOA 己经绝迹
想像改写热力学
想像自己比专家还厉害
“铁锅怎么用，不沾锅就怎么用”这种“大胆”的陈述我还是第一次看到
如果你要独排众议，提出跟专家学者甚至制造商都不一样的主张，
至少要提出一些根据，
不能只有脑海中的想当然尔
“不沾锅可用大火”“铁锅怎么用，不沾锅就可以怎么用”你能提出任何根据吗？
相信有很多人跟我一样，好奇你这么说是有什么科学根据
虽然我不认为你提得出来
回到 PFOA
有些人可能会想，那我选没有 PFOA 的产品，是不是就好了呢
没那么简单
上篇文章我己经说过，我这里再说一次
取代 PFOA 的 GenX，毒性可能不亚于 PFOA
从目前的研究看来，它们有类似的毒性，对生物造成的伤害也类似
从这个毒物，换成另一个毒物，有差吗
重复了很多前面就写过的东西
这就是为什么我对笔战没兴趣
不但没钱赚，还要被断章取义，甚至凭空捏造，最后只在同一个地方不停打转
要不是这题目跟健康息息相关，我根本直接放弃，让你想讲什么就讲什么
因为我的用意不是要说服你
装睡的人叫不醒，
执意要领达尔文奖的人，谁也拦不了
只是，版上有很多不想领奖的人，他们可能会被你误导，健康被影响
这些都是无辜的人，何必呢
时间有限，写到这里
[1]
https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/fact-sheet-20102015-pfoa-stewardship-program
[2]
https://qz.com/1403021/pfoa-teflon-chemical-contaminating-drinking-water-may-soon-be-banned/