说真的这串讨论那么热烈
已经达到杰运老板的目的了
看到这种结果觉得有点难过
作者:
xx20433 (宪)
2024-10-29 12:00:00但是他嘴CRV的时候，车板一片好评耶
作者:
segio (初华)
2024-10-29 12:07:00卖二手车的就是要流量.好的坏的出名最重要.本来他的影片丢出来就是正反面在那边叫嚣..他拆那么多台车哪台国产车被他叫好的.只是要流量还得头又大
纯影像不是只有Tesla，Subaru EyeSight、TSS-C、某时期的Honda SENSING都有做过
作者:
segio (初华)
2024-10-29 12:10:00他肯下本建议他直接摆台真车在那边测..
作者:
adampolo (adampolo)
2024-10-29 12:14:00不以人废言，他嘴crv如果讲的证确，没道理不给好评
一般AEB还是综合雷达+影像，用雷达是可以准确估算前
作者:
icelaw (深绿-理性超然-觉醒公民)
2024-10-29 12:14:00你讲的这些这也是脱词，同样的测试在Lexus上 是Pass的阿你要怎么说
方目标物(人/车)的距离计算哪时得启动自动煞车，影
作者:
icelaw (深绿-理性超然-觉醒公民)
2024-10-29 12:15:00同样丰田血统的Lexus 在捷运汽车上的测试 是Pass的好吗，说没有问题 你信？
作者:
icelaw (深绿-理性超然-觉醒公民)
2024-10-29 12:16:00不只Lexus，同样的测试 其他车厂 不管双B 还是 福特都是PASS阿，你觉得这样没问题吗？
作者:
icelaw (深绿-理性超然-觉醒公民)
2024-10-29 12:18:00不管是Lexus 还是双B也没有发生什么飞鸟 飞过去就会紧急刹车的情况，你举飞鸟这种例子 我才觉得是在打模糊仗我讲白点啦 真正发生事故的时候 难道会因为不是发生在你
作者: b020393022 (送瓦斯的小货车) 2024-10-29 12:20:00
你屌你来测啊
作者:
icelaw (深绿-理性超然-觉醒公民)
2024-10-29 12:20:00口中正规的情况下 就不会发生吗 笑死
作者:
cosmos506 (Vanilla Sky)
2024-10-29 12:20:00那蝎子车怎么解释？
作者:
bbggar (巴巴嘎嘎)
2024-10-29 12:21:00超好笑 马上就一个跳针的冒出来了觉得他最讨厌的地方是明明就会看各方留言文章等也都知道大家在骂什么 会拿来自嘲或讽刺但错的地方都不会改甚至拿来当卖点
作者:
ryu38 (lynx3)
2024-10-29 12:22:00Lexus有测是LBX，LBX是LSS3.0 ，CC是TSS2.0
拿有问题的测试方法被论述不合理，就变叫别人来测XD
作者:
adampolo (adampolo)
2024-10-29 12:23:00之前就有电车在高速公路莫名其妙aeb做动被后车撞的案例了。感应灵敏没有比较好
留言里有人觉得AEB只需要灵敏度 不需要正确性？中国最近也因为所谓的汽车媒体的AEB煞停对比节目
作者:
cosmos506 (Vanilla Sky)
2024-10-29 12:25:00内文第一个影片不就高速？
花点时间去看车主手册介绍PCS系统就知道有够复杂的
作者:
alwang (暱称回来吧)
2024-10-29 12:26:00不要把NCAP当白痴 但大家也都把ARTC当白痴
作者:
ksword (k-sword ks-word)
2024-10-29 12:29:00他之前测一堆车 也有人反应过他测试方法有问题 但很多人没特别深究 都跟着笑车烂 这次测CC反应就特别热烈
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:30:00作者: endlessDark 2024-10-29 12:30:00
前几天，油电车会自动加速那篇，PCS也是没煞住直接撞上特斯拉，不过那是下雨天也是有差
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:31:00AMG时速30就撞上去了ㄟXDDD,
楼上好了啦，赶快叫你爸准备一下资料，才有机会告赢Toyota
作者:
garth (牵着你的日子)
2024-10-29 12:34:00跟某残酷擂台一样刷流量而已
作者:
timk7 2024-10-29 12:35:00我记得纯影像的还有YC? 破产版视觉辨识
作者:
iceonly (只有冰)
2024-10-29 12:36:00觉得AEB要越灵敏越好的可以看一下eclipse cross的幽灵煞车
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:37:00作者: Nongem417 (kkkkk) 2024-10-29 12:37:00
开车时候记得专心踩刹车 不要分心好吗
行销鬼才：太灵敏的雷达反而危险啦，这台车经过假障碍
作者: davidtoldyou (davidtoldyou) 2024-10-29 12:38:00
同样TSS2.0 这支影片RAV4 30-50KM都煞的住，所以捷运的测试方式误差是否过大？
https://bit.ly/3A6ICVD作者:
icelaw (深绿-理性超然-觉醒公民)
2024-10-29 12:41:00就RAV4 会过 所以大家才推RAV4 ，搞清楚状况好吗
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 12:41:00嗯，你说的都对，我只相信CP360，我只相信关门声这样？
作者:
larryXXX (食我脚皮吧)
2024-10-29 12:41:00趴趴 不管啦 嘴牛头牌的才是懂车的 护航的都业务
作者:
chigo520 (CHIGO)
2024-10-29 12:43:00所以有所谓正规的测试方法么？找一个人站在那？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 12:44:00作者: davidtoldyou (davidtoldyou) 2024-10-29 12:48:00
RAV4上上支影片50有过，反而KUGA 50 没过，但有时别支影片又变成RAV4 50不过 KUGA过，这种测试真的有意义？
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 12:50:00引起你们的讨论跟笔战，就是他影片的意义
作者: onmyway1005 (onmyway) 2024-10-29 12:52:00
推你
作者:
jc851201 (hsjbdysjzbh1201gjx)
2024-10-29 12:53:00我以为大家看这种影片就是图一乐 还真的有人把这种变量多到靠杯的土炮测试当圣经喔 你在马路上撞的是气球？没常识没错 还出来丢脸就是你的错了
作者:
alwang (暱称回来吧)
2024-10-29 12:57:00信NCAP可以跟信任AEB画上等号吗? 信任AEB是有错还没错?
作者:
ap521125 (每个故事都有结局)
2024-10-29 12:59:00等他拿报废车出来取代气球再看
作者: Sheddy (芒果儿) 2024-10-29 13:02:00
我记得Yaris cross也跟特斯拉一样靠镜头辨识，至于有几颗就不好说了
实验室做完测试也不敢背书，是比杰运高级多少？辅助驾驶的本质不就是抱着它不存在的心态开车吗
作者:
wpd (??)
2024-10-29 13:09:00实验室做出来的也是参考
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2024-10-29 13:09:00台湾人宁愿看图说故事相信道路撞测啦
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:10:00他嘴CRV也是一堆人跳出来啊他就是要流量才恶搞头又大和本田
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:14:00其实你要科学反例，IIHS加考项目头又大就是常扣分的用不着用不科学的义和团方式来黑
作者:
lunkk (lunkk)
2024-10-29 13:14:00其实大部分人也没有真的在意哪台车AEB有通过 大部分的人只是在看戏找乐趣而已
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:15:00油耗那个差远了，因为油耗有个变因绝对没法控制：驾驶
作者:
wpd (??)
2024-10-29 13:16:00AEB一样路上变因无法控制 实验室控制下来就只是参考
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:16:00当然安全驾驶习惯也会影响，但变量没油耗那么大
作者:
wpd (??)
2024-10-29 13:17:00把控制住的当宝一样也是倒果为因的死理工脑
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:18:00所以那些都是安全辅助，不是自动驾驶，本来就有限制
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 13:18:00原来AEB跟油耗一样也会看驾驶习惯吗？
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 13:19:00但你要车种互相比较、有规范，变因当然要控制油耗也是同理，实际开不出来，但差异就在那
我后来觉得捷运老板挺聪明的 知道台湾人就爱这类低智商伪科学的内容 爱看又爱讨论 就一直拍以前瞎鸡巴拆车量板金 现在操作越来越厉害了
作者: yanabi 2024-10-29 13:21:00
有科学化的测试不信，而去相信影响变量多不严谨的实验，怪不得那么多人宁可相信所谓“道路实测”，不相信NCAP(但国外的又信了)
很简单从此不看杰运，也不用跟会看杰运的人多费唇舌，以上供参
假如CC侦测到一个推著婴儿车妇人 30公里不停直接撞上去 也是因为婴儿车不符什么波长反射嘛 那以后婴儿车全部都要通过车商的测试好了
作者: weijinsusu (伙委) 2024-10-29 13:37:00
TSS 2.0的车全世界有几千万辆了，有人只是想酸TOYOTA就承认我还佩服，把自己搞得跟小丑一样何必
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 13:39:00推著婴儿车的妇人为什么不是侦测妇人?是妇人直接把婴儿车往前推出去让婴儿车自己过马路?
测行人自行车机车的叫做Vulnerable Road User(VRU)，不是说拿气球测试没煞停就滑坡到侦测行人也不会作动好吗
安全性的东西有问题还酸不得的话难怪和泰可以这么嚣张
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 13:53:00福特: 我不二价喔
酸也要有依据吧？结果拿个气球当目标根本无法等效代替实车，然后来怪AEB不作动，逻辑还好吗
作者:
dppdick (无)
2024-10-29 14:09:00相比之下进口车分不出是气球照样刹车，实在太过敏感了CC可以分辨气球或真车，做出精准的判断，实在优秀有些Lexus遇到杰运气球照样刹车，这点CC也好得多了
作者:
tzonren (LoreN.)
2024-10-29 14:19:00反正会看捷运的就同一类人 ㄏㄏ
作者:
DYTwu (JJ)
2024-10-29 14:21:00这咖就是靠标题骗人点阅 这种咖小做的影片也有人要看 就像公园阿公阿嬷接到诈骗电话一样好骗
作者: qoo10067 (豪油) 2024-10-29 14:27:00
他曾经聊流量的时候，常讲到如何用抖大标题吸引观众所以看看就好，没思考能力很容易被带着走
作者:
kayyaa18 (kayyaa)
2024-10-29 14:51:00可不可以把这咖黑名单啊。拍那影片也不是没人跟他讲问题在哪。还是持续下骗人标题
作者: infinity0124 (INfinity) 2024-10-29 15:06:00
测试标准一样烂，但别人行你不行，当然被抓出来
作者: DwyaneWade3 (擎) 2024-10-29 15:09:00
他真的是小丑
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 15:20:00作者: Yoimiya 2024-10-29 15:26:00
不然原PO去肉身测试如何 看CC档不档得住
作者: hubertmax 2024-10-29 15:26:00
推
参考而已 现实状况又更复杂 只看影片就能论断也是蛮意
对对对 CC超烂超不安全 杰运比NCAP还标准 不如废了T
其他车同样路段同样条件都有煞停，为啥CC没有？？？
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2024-10-29 15:44:00对网红来说，满满负评也比没有流量好看看馆长，看看爱莉莎莎
作者: kevin963 2024-10-29 15:46:00
会看这个频道的应该不会知道这些
作者:
CaymanS (No Mercy)
2024-10-29 15:46:00不要跟笨蛋争论
作者:
lovecut (值得忧郁的季节)
2024-10-29 16:46:00别人气球会停 就CC不停 那就是烂啊烂还怕别人讲 扯到测试方法了 其他车评怎么不做专业测试
作者:
cka 2024-10-29 16:52:00推这篇..
作者:
GimO (Gimo)
2024-10-29 17:02:00我真的不知道一个垃圾频道有什么可信度 有问题上市前不可能验不出来这个道理适用所有车厂 你有本事就拿真车来测 你拿一个气球到底是在测什么意思
作者:
cyshowen (嘉义秀伊恩)
2024-10-29 17:26:00马路上不是只有车而已，车版另外一篇出租车地湿煞不住撞前车，一样被嘘爆。拿真车就有用喔？PCS就有防行人了，要不然护航头粉切结书签一签站车前撞测好了
作者:
PennyFinn (Sweet n' Sour)
2024-10-29 17:33:00粉头，追星喔www(想到黑头粉刺
作者:
vKHip (be a better man)
2024-10-29 17:59:00拿真人来测各位觉得如何
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 18:05:00为了控制变因 真人需要完好无缺测试别款车型 请努力活着
70以上有停 你Po 的100以上了 那70以下撞下去你觉得ok就买
AEB这问题很多 所以suzuki最聪明 只有对台湾的AEB是弱化的 直接不煞
作者:
hygen (海波)
2024-10-30 10:12:00他是道路实测啊，谁跟你固定一大堆参数？？？至少他已经尽量做到大致相同了，能不能通过测试是车子本身的问题，他已经尽量不人为干预了，这么大的气球在正前方都停不下来，你说在马路上紧急时就确定能停下来吗？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-30 10:24:00也是啦,哪天路上掉了一个套了车屁股的气球在路上,CC的确是停不下来没错只会叫警示音然后驾驶大概昏死了也不会踩煞车XD
作者:
KBMJ (抠鼻麦克)
2024-10-30 10:40:00推
如果评估连人/车以外的目标物都要能停，那NCAP早就把人/车以外的目标物(气球)纳入测项了好吗至于为啥不纳入，因为面对这类物品急煞的风险远高于碰撞气球或纸箱的风险啊
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-30 13:20:00前面捡回收的阿婆纸箱掉在路上难道不要停吗?摆个气球在路上才更符合真实路况.懂?
作者:
torpp (昌)
2024-10-30 16:01:00逻辑鬼才 谬哉
作者: sgxm3 (sgxm3) 2024-10-30 19:25:00
有些人真的觉得读书犯法了，在那边散播反智言论还很大声。还好还是有人愿意花时间勘误。
作者:
xSAUCEx (索思)
2024-10-31 14:53:00有警示没作动怎么解释啊？ 是因为能够判定是气球所以不作动吗？ 前面有鸟飞过是不会警示的啊
作者: fitenessboyz 2024-10-31 15:12:00
拿同样PCS的车做同一个实验就能得到答案了
作者: littleshim (Shim) 2024-11-04 07:51:00
看完新闻真的觉得 你说的都对XD