楼主:
douge (树大便是美)
2024-10-29 10:44:57※ 引述《chandler0227 (钱德勒)》之铭言：
: → i386: 这串文最好笑的是,不去信TNCAP或Euro NCAP测试方式的人而去 10/29 10:24
: → i386: 相信二手车商的测法的人超乎想像的多,笑死 10/29 10:24
: → i386: 有心想了解的人如果看英文NCAP规范太吃力,可以看TNCAP的 10/29 10:28
: → i386: https://reurl.cc/eyNRk7 3.10.8.1 充气式车辆结构 10/29 10:28
这串文最好笑的是
二手车商还真的直接有开两台车
去路上实测结果
答案就是
不会停的就真的不会停 也没有侦测到
不然就是你知道的那种结果
就鸿海 特斯拉做的车通过检验
一定有理由的啦
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:46:00最好笑的就是你还在相信气球XD
作者:
slluu2 (slluu2)
2024-10-29 10:47:00才卖你多少钱 要求那么多？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:47:00摆颗气球就能被当作真车,NCAP那些人是智障写一堆规范?
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 10:47:00我只相信关门声
对啦每个车商都是偷料又谋财害命，建议上路都开半拖车头，保证安全系数极速提高
作者:
hygen (海波)
2024-10-29 10:54:00笑气球的才奇怪吧？在马路上只会有车给你撞吗？不会撞电线杆？撞墙？撞摊贩？撞机车？撞气球？最重要的是正前面明显有东西要能停得下来啊，不然实验室里停得下来，实际上路就停不下来有个鸟用？就像当医生考试都考一百分，实际医人就医死人，算是好医生？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 10:56:00所以有GVT代替目标车，也有VRU代替行人、自行车骑士啊，AEB系统本来设计上就是对应这几种不是要避免你去撞墙撞号志的不然要不管前方是气球、布幕、纸箱也都要急煞吗
嘘1楼 障碍物又不是只有车人 墙 脚踏车 摩托车 就不是障碍物?
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 11:05:00你可以质疑Toyota考物理有补习考古题特化但不是丢个灯谜答不出来，就说他考试作弊耶w
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:07:00笑死,有人不知道Euro NCAP测AEB,行人,脚踏车,摩托车都会测XD
作者:
rayava (鬓毛)
2024-10-29 11:08:00这版看厂牌回就对了，日系车气球不可信，其他厂牌笑烂
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:09:00但还真的不会去测撞墙啦,实际开在马路上前面有一面墙直接撞
人/摩托车/脚踏车对应Vulnerable Road User (VRU)，也不是对应气球好吗XD
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:10:00上去,这应该先把驾驶抓去验一下是酒驾还是毒驾XD
作者: oddoneislove (oddoneislove) 2024-10-29 11:21:00
我是觉得有物体就该作动啦，系统不可能判断的出那是气球还是铁球
作者:
hasebe (煮熟的番茄)
2024-10-29 11:23:00因为有物体就作动会煞不停，所以才会针对那几项
作者:
sazabik (SAZABI)
2024-10-29 11:48:00公测就好了一直在那边跳针TNCAP或EURO跳到死也没用。实验室完善是验证产品系统开发问题，实战没用验证出来的东西就是废物，这不是很简单道理？
官方规格都没写有AEB 某楼还要一直护航一下说气球不是真车 一下说 其他障碍物也有测使用者买来就是希望车功能能够涵盖大部分真实使用路况 才能放心使用而不是买了车还去查你实验什么条件才算 一下这不符合 一下那没有算今天车是买来开上路的 不是买来开上实
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:54:00要实战二手车商怎么不直接摆台真车在路上测AEB看看?二手车商
验室的做不到就大方承认 虚心改进而不是找一堆车评拼命
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 11:55:00手上没有其他车可以当目标车吗?干嘛放个假气球XD
笑死 所以系统可以判断那是气球还是真车？你系统这么屌？
作者:
meowgy (sky)
2024-10-29 12:01:00想知道休息站出来的大转弯会不会停下
二手车商拿气球不能来代替真实车辆/行人的作法是要怎么论述成"涵盖大部分真实使用路况"？
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 13:02:00作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2024-10-29 13:08:00新款的没问题了
楼主:
douge (树大便是美)
2024-10-29 13:15:00我这篇文章的前两句话就是 二手车商就真的测过两台实车路上开 叫前台急煞测试 AEB 作用的测试 结果?当然跳针气球的就会一路跳下去
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 13:19:00有影片吗?想看直接路上实撞
楼主:
douge (树大便是美)
2024-10-29 14:40:00作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 14:54:00笑死,这影片结果也没撞阿而且他是开奔驰又不是开CC,张飞打岳飞喔,笑死
那影片前半段是ACC自适应巡航煞车，而且在高架道路这样试，影片下几秒可以看到后方货车差点撞上了
楼主:
douge (树大便是美)
2024-10-29 15:02:00所以你要追究的是AEB 有没有帮忙煞停 还是不安全测试法?我以为是先前者 才后者吧那妳针对前面的问题的回应呢 E200耶气球没停 那汽车有停?
前车降速到40也没真的停止 E200后车干嘛停?inter-urban情境拿来跟前方静止车比较，张飞打岳飞?
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 15:07:00E200撞气球没停?哪部影片连结来一下不要跟我说是100km撞气球那部ㄟXD
楼主:
douge (树大便是美)
2024-10-29 15:27:00你要这样凹这种结果 老板都讲了 等他停就撞上了 ㄎㄎ
作者:
i386 (i386 cpu)
2024-10-29 15:29:00笑死,我讲气球车是谁硬凹路试的,结果路试也没撞,谁知道到底停不停地下来,还拿奔驰来讲,这已经是张飞打凤飞飞了,笑死
其他车同样路段同样条件都有煞停，为啥CC没有？？？
作者:
pkcs0857 (swimming)
2024-10-30 00:21:00遇障碍物能停下来实际些，或许就能避免内湖屁孩撞死人的事情发生了