键盘律师回应一下
新闻内案例的法律责任，简易讨论刑事与民事责任如下：
刑事责任原则上会是是否成立“过失致死罪”，而民事责任则是是否成立“侵权行为”
而须负担损害赔偿责任。
过失致死罪的要件看罪名就很清楚：有一个人是否因为行为人的“过失行为”而“导致”
其“死亡”。引号内就是此刑事责任需要具备的要件。
民事侵权行为的要件，则是行为人是否有“故意或过失”“不法”地“侵害他人权利”，
如果因此“导致”该他人有“损害”，则行为人此时应负担损害赔偿的责任。同样引号内
是要件。
参考新闻内引述的事发经过，本次事件大部分的要件都很明显，最重要的争议点，会聚焦
于行为人是否具有“过失”。
那么所谓的“过失”怎么认定呢？
推文内也很多人已经提及，其判断标准就是大名鼎鼎的“应注意、能注意、而不注意”。
套用在这个事件里：行为人在夜间道路行驶时，是否“应注意车前状况”，在当时天色行
驶中是否“能注意到行车路径上会出现躺在车道上的人”，而行为人是否“没有注意”而
导致事件发生？
目前查询不到检察官的起诉书，不知道实际状况为何，依据苹果日报2020/06/03报导
https://tinyurl.com/y9dmaz62，车祸似乎是发生在一个有红绿灯的路口，那就必须以该
路口的状况（有无路灯？视线是否清楚？灯号为何？死者倒卧处为何？出租车是否还在？
相对位置为何？...）来判断行为人是否有“过失”。
新闻一向会写得比较耸动，目的是为了获取点阅率，甚至有意引导舆论，并非真的揭露一
切事实。以这个事件来说，似乎有意往死者为名人，行为人竟然可能为死者荒谬行径负责
去撰写报导。
写上述这些，也是希望大家更明白一些法理基础，法律规范是死的，解释是用还需要透过
人来协助其演进、深化，譬如在判断是否具有过失、是否应负责任而衍生出的“期待可能
性”的要件即是一例。人均非全能全知，认定事实需要证据，依据证据认定事实适用法律
本来就需要理智的判断，希望不要凭著片面报导起舞。更不要直接以起诉检察官、承审法
官就是恐龙来简化结论，事实要越辩越明，而不是简单一个标签就得到结论。
讨论车祸法律相关问题应该算是有扯到车吧？如果没有补个车点：
小弟是三代马三车主，遗憾的是当初没有补上五万差价上旗舰，最近大家热烈讨论LV2、
ACC...都好生羡慕。想换一台空间、马力、内装、质感兼具的旅行车，但实在不喜福特，
还有什么可以选呢？