chandler哥别急着嘘我
我是根据友人之前验车的经验，
在噪音这关是二档加速至三档过
程中超标。
Ok 你拿出环保局最新的标准，确实是
跟国外ECE标准一样。先不论实务上的
经验差异，环保局这点我没查证，看起
来标准也不是ARTC订的，因此我收回
ARTC用全世界最奇怪的标准来验车这
句话。
改成
ARTC用全世界最奇怪的手法来验车
同样的标准，国外新车合法上路，就
ARTC验不过，这不是手法有问题吗?
还是欧美日汽车工业强国，验车都验
假的?
手排验车只是其中一个问题，刚好有
遇到。ARTC其他包含公布撞击测试，
老车用新车标准验等等议题，大家也
是有各种批评，不过这个我没有经验，
就交给有经验的乡民去评论。
作者:
DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)
2018-12-08 11:29:00台湾对于噪音是甚至排污要比欧美严格 这有什么问题?为什么不能严格一点如果是对进口车严格 国产车宽松 这是错误的如果是一样严格 这没有问题说穿了 就是影响到自己的政策就是用松越好 最好废止不影响自己的就越严越好
作者:
jqb560 (到了只会用嘴运动的年纪)
2018-12-08 11:41:00台湾人口密集，我觉得噪音加严反而是必要
手法就是试验方法 不是也列CNS 5799:2016给你看了..
作者:
chi17 (米虫就是米虫)
2018-12-08 12:06:00美日欧加市场大车厂愿意出特规,台湾小市场订特规没人理你就是贸易障碍啊条文都照抄最后帮你乘上神秘的1.4就好了
你不知道CNS连场地仪器设备测试方法都写得清清楚楚CNS也是根据ISO抄来的，ARTC手法哪里奇怪了?
楼上 白纸黑字标准一样 测出来结果不同 -> 实务上手法有问题 很难懂?
手法就是列成详细的白纸黑字不能有不一样的欧洲会过 台湾不过 敢问是同一台吗?订的标准跟国外一致 写进CNS的试验法也不是ARTC自己可以改的方法
我跟你说 原厂都有 有些是运来再调整 有些是原厂专门认证的选手车 这样有回答到你同一台的问题吗
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2018-12-08 12:43:00其实chandler的论点中有个盲点.就算是现代工业中,给你一样的设备,一样的程序,产生的结果也不见得会是一样.有些就是手法,认知,跟经验的差别.就是这样,别小看人的因素.
作者:
m996360 (怀特先生)
2018-12-08 12:49:00借提问一下，1000RR为什么来台湾被调降了啊
人的因素 就牵涉到一致性量测 若落差很大 ARTC也不会被国际认可了何况台湾除了ARTC还有另一家家能验噪音，实验室间会做能力评比 差异太大那早就爆出来了
噪音应该有4-5家，环保署网页有之前等车测等到抓狂时去问的
作者:
hcshin (behind the mask号：)
2018-12-08 17:03:00验车不是VSCC吗？怎么会是ARTC?
作者:
s068898 (幸运的平凡人)
2018-12-08 20:36:00我的理解VSCC提供验车方法ARTC遵照VSCC的方法来验 不知对不对