※ 引述《DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)》之铭言：
: 法令就是一把刀
: 执行者就是一刀砍下去 砍掉不适合的部分
: 砍少了没效用 砍多了伤及无辜
: 但是五只手指都有长有短 更何况众生百态
: 你要去修法 让刀弯弯曲曲 刚好砍掉不要的 留下正常的
: 实在并不现实
: 就算能修 可能修好法令 都已经改朝换代
: 你要是因为怕伤及无辜而不砍 什么都不做就没人抱怨
: 整个台湾就是因为这样才空转十几年
这就是重点，这刀砍下去，是砍握拳时？还是手指伸长时？
台湾就是砍握拳时，手指要伸出来要经过许可
美国是砍手指伸长时，然后再慢慢把刀砍和各指头间的差距修回去
这就是我一直在强调的，是原则禁止，特例许可；还是原则许可，特例禁止
这个才是法要去做的
原则禁止有什么好处？政府好管理，反正没能力管的，不想管的，禁止就对了
等有资源时再慢慢开放，不需要理由～要也只有一个"安全"（反正可以无限上纲)
缺点就是行政权独大，只要不是原厂的就可以抓，民众自由受限，市场受限
原则许可有什么好处呢？自由，改车方便，市场会活络。
但政府管理要花更多心力，因为你没去限制管理项目就有可能会变成交通安全隐忧
至于什么执法啦，验证啦，收费啦，都是后续行政面了
不过个人立场很明确，当然是原则许可，特例禁止或管理！
这倒不是和什么交通安全有关，而是和国家制度及态度有关
回到我前一篇文章说的，自己的财产当然是自己玩啊，玩坏了自己负责任啊～
如果国家用"安全"为由，采原则禁止，那未来就更有可能扩及各种领域
极端一点，就是以"安全"为由，进行人身自由管制，例如出国要许可
（不过份啊，许可才能掌握，出去不会丢脸，出事马上可以协助，多安全啊）
但是，我一再强调，这不是零或壹的选择，就算原则许可，还是会有特例要管理
像排气管这种涉及噪音的，或灯光因为会影响其他用路人，就应该要管理
不过看来板上的风气仍是以原则禁止为主流(也就是现行法令做法)