https://0rz.tw/S9BUM
彼得‧布朗 (Peter R.L. Brown)是研究罗马史的学生无法忽视的名字，他所开创的“晚
期古代”(Late Antiquity) 概念早已为学界接受，而且是显学，在其之后有许多学者都
接受了这个观点。例如，第二版的《剑桥古代史》就采用了此说。
布朗的这个观点是针对过去学界对欧洲文明史分期的粗暴断代而生，他撰写了本书：《古
代晚期世界》，抛开了过去着重政治、经济层面，把焦点放在社会、文化与宗教，详述古
典文明并非“终结”在三世纪与基督教兴起，而是“转型”。简言之，那些基督教父们对
待古典文明的态度，绝非刻板印象中那种“所有异教都是糟糠，一律舍弃与禁绝”，恰相
反，这些教父们其实本身大多也都受了古典教育，对荷马、奥德赛等希腊史诗与柏拉图、
亚里士多德等哲学家并不陌生。他们更多的是，将之吸收、包容进基督教的神学之中，或
者是当作一种文学。在西欧，文明的中断与倒退更多是因为政治上的动荡造成的损害；在
东欧，君士坦丁堡保存的大量文献是日后文艺复兴的火种。这种视角在今日也早已被普遍
接受，即便是大多数的科普读物，也都会向读者转述。
基督教跟伊斯兰教这两大一神教的兴起是地中海文明的转折点，前者从根本上“转型”了
这个文化圈，不单只是精神、思想与宗教层面上，在社会结构上更是如此。教会完全复刻
了帝国的政治体系，甚至可以说是“吸收”与“融合”，宫廷贵族把加入教会视为获得权
力与财富的阶梯，而教会也承担起过去政府跟人民之间的连结，变成统治机构的一环。布
朗指出，在西半部，社会日益两极分化，教会与教士成为过往贵族们的专属，他们独占了
所有财富、知识与权力，同时也负担起了“领头羊”的社会责任，救济贫民、保护与反映
民意等，都是教会应有的美德；与之相对，东部由于帝国中央权力在握，所以教会只是整
个结构其中的一部分，神学也更加的“亲民”，在君士坦丁堡，即便是一位摊贩也可以跟
你争论“基督是神还是人”。这种状况也是政治现实一体两面的呈现：一个帝国消解后的
半边与架构基本完整的另半边。而布朗指出一个更让我深思的点，他说，如果“古代”也
存在所谓的身分认同，那么，“公民”与“文明/野蛮”是人们区分我者与他者的标准；
在四世纪以后，就逐渐开始是以宗教来区分。这就是踏入所谓中世纪的初步，也才是古典
时代真正终结点。
《古代晚期世界》的篇幅不长，我当初下血本买了英文本，铜版纸黑白印刷，很厚重，但
可惜一直没看。简体版面世之后，虽然是采一般纸质，但在设计跟翻译上都相当有水准，
精装会让人有想收藏的冲动。中国在彼得‧布朗的作品引进上走的颇远，从他最早期的《
奥古斯丁传》到《穿过针眼》、《古代晚期的权力与劝诫》都出版多时，有兴趣的朋友可
以推荐一读。
PS：《古代晚期的权力与劝诫》这本我看过，是讲座文稿，内容主要是补充本书的一部分
，可读性更高。