这是L小姐一开始说的话:
: 我想，本人的书评中所提出的比例以前述最后项目而言应该没有落差过大才是。
:
: 并且，性侵比例是否为一千比一，是为经验命题，并且可由前述的事实观察得到验证，在
: 前述的验证结果下这个命题应为真。换句话说，这个命题并不是“逻辑命题”，而与逻辑
: 无关，之外，在经验上也是符合事实的论断，可请参酌统计数据。
这是她后面说的话:
: 是的，比例上有所偏误，行文上以夸饰方法就千位数与个位数迳予类比，仅为凸显落差之
: 悬殊，然而主旨本即为就男女在性犯罪上的比例悬殊，即便精确计算，亦无碍于二者之落
: 差。
前面说"我的命题为真"，后面说"我只是夸张一点"，
有没有发现这就是很自助餐的论述?
l小姐对于别人的质疑，一直跳针说"没有数据不能讨论"，
但当我指出她的数据不精确的时候，她又说"数据不精确不影响结果"...
这完全是标准的自助餐式论述；
很讽刺的是，这篇书评本来是要讨论女权自助餐这本书，
现在却让我们活生生看见了所谓"自助餐式的论证方式"，
这实在是太荒谬可笑了。