※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
不好意思，我要针对这篇书评提出反驳:
※ 引述《lokazdszone (人一月刀俞)》之铭言：
: 《女神自助餐》—权力的虚实蒙太奇
: 到诬告成案的案例绝无仅有遑论特定在妨害性自主类型；更不会去提到每年判决成立性
侵
: 害罪名的性别比例，男对女是一千比一。
写这篇书评的人认为"性侵成案，男对女是一千比一"，
代表男性对女性的压迫远远高出许多，
但这位写评论的人有没有想过，这样的结果也可能是社会刻板印象造成的?
简单说，社会不认为"女侵男是可能的事情"，
因为社会认为"女性气力和体型就是比男性弱，怎么可能反过来性侵男人"?
换言之，这个"一千比一"的状况，有可能反而是男性、
而非女性受到社会刻板印象所累?
所以写书评的作者叫人不要以偏概全，但她自己本身就在"以遍盖全"(注)了!
注: 这个"以遍盖全"是某位国文很差的台大教授创出的独特名词，
我只是照着用而已，算是一种谐仿吧~^^

这人的书评永远都是在单方面政治宣言套在作品啊，没有要对话的意思

结果自己把自己的脸打肿了，有意思:)9000/600=?9000:600=1000:1，真是天才的数学...最后还是问，妳的"经验"立论依据在哪?那么以数据来说是十五比一，而非一千比一，对吧?这就证明了妳所谓的"经验法则"不成立.

其实三十年前也没有女性受家暴数据啊台湾夫妻关系超和谐的但妇运不是才质疑有问题嘛。统计资料是一系列机构运作的结果受变因很多，诉诸完全依据政府统计资料唯实证主义才是有问题或不实证的吧。还是对女权不利就政府的错有利就反对方闭嘴之双标。

就像我说的，按照她的论证，会得出"台湾同男愈来愈坏"这种荒谬的结论...我已经说了，妳把"事实=数据"，本身就是荒谬的."没有统计=无从讨论"，历史学家可以全部去切腹自杀了我写这么多篇指出问题，结果妳还是搞不懂...