《女神自助餐》—权力的虚实蒙太奇
女权自助餐，是对女权份子的贬义，认为只想享受权利但不承担义务的女性是如同去自助
餐店择食填欲的消费者。我们无法有这样的人存在，就像我们也无法否认在男性之中也会
有性别意识的个体，但问题存在于结构之中时，这些例外的存在并无法抹去让原则得以存
在的机制所具有的问题。
确实有诬告的女性，但相较于性侵害的男性是有悬殊之别，例外被提出并不是为了辩论与
沟通，而是以偏来概全，然而被遮蔽的确实让原则得以存在的社会背景，因为没人会去提
到诬告成案的案例绝无仅有遑论特定在妨害性自主类型；更不会去提到每年判决成立性侵
害罪名的性别比例，男对女是一千比一。
以女神自助餐作为书名我想是种戏谑，或许可以理解成只有女神才可以自助餐，那么这又
是另一种双标了；或许是反过来，由社会的标准来判定谁是女神，这也是整个社会的自助
餐。那么这个社会又是什么的代表？
在里头我们可以看到位处各种不同“位置”的女性，下属、上司、媳妇、太太，位置的重
要性是因为这是脱离于个体与个体之外，是整个体制去为每个位置设定行为规范，所以即
便是被压迫的个体，也会在“媳妇熬成婆”的那时成为压迫者。因为个体无法脱离于社会
群体索居，我们的价值观也无法不在与他人的互动中形成，当所有人面像电梯的背面，即
便我们面向门口也会深感压力。
“体脂肪是阶级，年龄是阶级，双眼间距是阶级，唇峰弧度是阶级，眉色浓淡是阶级....
..她一边想着一边无法原谅自己，她高中就读过西蒙波娃，大学曾经加入女性诗社，现在
每周四下午还有三学分的通识课在对六十个大学生讲性别，但在接触女性主义二十年后，
她才终于发现最大的压迫不是不懂得追求平等，而是懂了以后却还是不能自外于这些竞争
游戏，在每一个细项里都身不由己地追求五星好评，而最可笑的大概是，就连‘读过西蒙
波娃’也是某个评分标准里的一环。”
这个标准是父权社会中的男性凝视，所谓的审美观是父权的审美观，在这样的环境下的个
体（无论性别）的自我都是被父权的超我给监视的囚犯，你这样做怎么不够性感？你这样
做怎么守妇道？你这样做不够男人、你这样做不够女生。作为个体存在于社会，是无法脱
免于社会的约束，但差别在于父权的特质正在于抬升男性，故而纵使同为被压迫的个体，
但女性却是再一步受到规则约束也同时被男性压迫的个体，这是双重的。
同样的生理老化，男人是越老越帅，女人是越老越不值钱，甚至还有五十坐地能吸土的讽
言；同样是做事果断，男人是很阳刚，女人是男人婆；同样是举止妖娆，女性是性感撩人
，男性是娘炮。重点不在每个个体的行止，而是各种抽象观念已经被社会标准给评价，像
个男人一样，被连结为成熟与冷静甚至是通俗意义上的理性，然而，像个女人一样，被连
结为不成熟与情绪化以及通俗意义上的感性，在法律上我们确实把两者都当作“人”的主
体，但实际上社会价值并不与法规范同步。
举例来说，中华实用主义的我国社会，具有高社经地位的资本家或三师，其他上的道德败
行就变成是“瑕不掩瑜”，即便有家暴、外遇也被“成功”给豁免，而身为男性也是价值
优位，同样开腿，男性就是豪迈，女性就是放荡。我们应该肯认“歧视”，而所谓歧视是
指“不同事物，不同对待”，所以男女厕分立是正当的歧视，我们该谴责的是同工不同酬
的不正当的歧视。然而，跟异性往来、开腿而坐、开黄腔、个性直爽，这些是在性别之间
具有政治意义或是道德意义的行为吗？也就是说，这些行为“应该”因为由不同性别的个
体来实施，而应该给予不同评价吗？
而当我们发现不该，然而实际上却仍反于这个论断结果时，这个社会就与“应该”所立基
的标准有落差。
这本书由短篇故事所构成，但这就好像成田良悟的群像剧，虽然角色与叙事复数，然而中
心主旨却能捕捉。相较于《82年生的金智英》以集所有女性之大成的虚构性故事来指陈现
实的各种现象，《女神自助餐》则以不同的故事去说明不同社会脉络下女性所遭遇的处境
，或许是产后忧郁用集奶器自杀的女员工、或许是请产假被（女性）同事奚落的女员工、
或许是被性骚扰的同事、同处于压迫者共犯的家女也是婆家媳妇的女人，这些对于生活在
我国社会的读者而言是更有现实感，而不再会当成是纯虚构来面对，否则这太天真与罔顾
现实。
然而我们正应该去面对现实，面对被压迫的现实，才能去指出议题，进一步才可能有沟通
达成共识然后改变。而这些故事中的事件或许是抽象化后的具体，但是抽象也必须从具体
的归纳得来，那么差别可能只是不同年龄、长相、体型的女人，遭遇到这样如惊恐于被跟
踪、被言语嘲讽很安全的情况。
而以女性为主题的这本书，我们可以发现“女性主义”这个思想被以故事的方式呈现，且
并非以说教式或批判式的言语，而是拿出这些在“公平”尺度上是否应该作出不同对应的
提问，让读者成为事件的见证者，打开了思考的开端。最有趣的是莫篇的《火车做梦》，
作为其他篇章中出现的细节，一名女性立委以性别为主轴的政治形象，而因其曾在火车上
发生的事件成为生命历史的一部。
这里的论题是更虚实交杂的，这篇是作者在参加文学课时所曾发表的片段，由掌握话语权
的课程教师同为文学大老，用作作品中之一部，这无疑地是剽窃。但当事件发生时，会发
现有如同性侵一般地有检讨被害人的声音，是不是想红？是不是要出版要炒热度？当然这
种文化气味促使臭味相投，并且掌握话语权威也会让人减少思考直接认定权威既然存在必
然合理。而当性攻击对于性自主的妨害是对人格内里的侵夺，而思想结晶的创作也与人格
不可分割，对其之剽窃在这个层面上也如同思想上的强暴。作为文集的安排，与现实如此
巧妙地蒙太奇结合，不只把女性主义以文学的方式给表述，也透过文本的安排让这层意义
—权力能被解读。
所有的事物都关于性，性，是关于权力。齐泽克（Slovaj Zizek）引用王尔德（Oscar Wi
lde）如是说。