:
: 谢谢你的意见，容我不予回复非论证以及诉诸人身部分。
: 盖因我的意见已详述如内文，于其后的你的意见仅为同义反复而已，仅以本文即足堪覆之
: 。
: 另外，所谓“经验命题”，定义上是指：“可由事实观察验证真伪之语句”，而不是通俗
: 理解的生活经历哦，也就是说本文中的比例是否为真，可经由事实（例如数据）验证，而
: 不是我个人是否有相似经历。供你参考，以免误解。
我再回答一篇好了:
简单说，"事实(例如数据)"这个命题，本身就是荒诞不经的。
l小姐把"事实=数据=经验"，这个三段论述的荒谬我想不需要多提，
有眼睛的人应该都看得出究竟有多荒唐吧?
首先第一段论证，事实(例如数据)，这个就是不成立的。
我是学历史的，深知不可能只依赖数据来察觉"事实"。
一个数据本身可以有很多解决方式，比方说某一年的国税收入，
为什么会这样收?它背后的意义是什么?
光是这个数据，可能被后就有几百几千种解答和分析，
妳要怎么"经由数据验证"?
数据又怎么可能"呈现事实"?
所以第一段论证不成立。
第二段论证，"数据=经验"，这就更不能成立了。
数据本身是可以操弄的，这才是真正的经验法则，
所以事实=数据=经验，这完全是不通且荒谬的三段论法。
更进一步说，就算事实=数据好了，
那l小姐提出的数据也是1:15，而非1:1000，
所以按照她所谓的"经验法则"，她自己的1:1000根本无法成立!
自己都被自己的数据打脸了，怎么有办法说自己讲的是"经验法则"?
证谬结束。