所以就跟我上一篇讲得很像啊
一堆人嘘屁啊
但看完这篇我的感觉是：
两个人都参考川端康城是吗?
那吵屁啊
※ 引述《weijing (绿茶半糖去冰不加塑化剂)》之铭言：
: 骆的声明，里面有刘最初寄给他的信。随手转贴，顺便给一些有趣的段落上色。
: https://reurl.cc/R4jMdz
: ==
: 关于“火车”事件的几点说明：
:
:
: 以下内容为骆以军与亲友讨论后，由骆以军本人口述，亲友代为打字整理，说明以下事项
: 。
:
: 1、为何骆以军当初没有回复刘芷妤女士的来信？
: 2、为何在刘女士出书前夕突然发表声明？
: 3、关于小说取材的伦理问题。
:
:
: 1.为何没有回信？
:
: 2019年10月23日刘女士写信给我，在信中提及自己正在阅读《明朝》，她提到：“每一页
: 都感觉好像待在某个很厉害的太空剧场里……，最酷的是，前几天竟然还读到，我们这群
: 小说课的学员，竟都成了骆大笔下的‘瘾者’‘癖者’，感觉真的好妙，像是我那天说的
: 一个故事，代替了我自己，在飞往未知星系的奥德赛机器人里的内存里浩瀚的骆大宇宙
: 蹲著，等待终于降落的那一天…”
:
: 刘女士接着提到，她已将年初在课堂上讲述的故事雏形，发展成一篇短篇小说，刊登在《
: 自由副刊》，并附上连结。我看到这封信，很为她高兴。她在信中提到，预计在2020年出
: 版的短篇小说集，收录这篇作品。
:
: 由于刘女士在信末写着：“骆大不用急着回信没关系喔，我知道你这些年身体不舒服。”
: 这封信我读过以后，未曾感觉是一封需要迫切回复的讯息。
:
: 刘女士10月23日将信寄出，10月25日信义讲堂会后上前与我说话，这我依稀有印象，记忆
: 所及，刘女士没有传递比两天前寄出的信更多的讯息，我的确看了那封信，24日从香港回
: 到台北旅途忙乱中，为了25日的演讲正焦虑著。当25日见到刘女士，仍处于一种两地迁徙
: 的移动恍惚状态中，经年累月我的信箱或脸书私讯，不断处于读者或学生寄来创作与信件
: 的爆满状态中，关于回信的轻重缓急、先后次序实难以拿捏，于是漏回了刘女士的第一封
: 也是唯一一封来信。
:
: 刘女士在信中提到希望我再开小说课，她说：“上骆大的课真的会让我充满想法，我一直
: 觉得这是一件很神奇的事，因为所想到的故事可能不见得和骆大说的话有关，却您的课总
: 是像打开什么门一样，所以拜托赶快再开小说课（您身体状况允许的话），不然就只好到
: 处找你的讲座听啦。”这段话让我无法查知，刘女士对小说课真正的看法。
:
: 刘女士3月31日发文，提到：“一直到今年，夏民帮我的书找推荐人时，有位我一直非常
: 喜欢的作家，发现了这两个故事如此雷同，甚至她自己也联络了骆以军，希望他主动联系
: 我。虽然作家的信并没有得到回应…”就我印象所及，我并没有收到这样的信，我重新检
: 查我的信箱及脸书私讯，一无所获。
:
: 由于忙碌疏忽，没有回复刘女士最初的来信，被解释成我拒不回应刘女士、漠视她的诉求
: ，我对此感到困惑不解。逗点文创社长陈夏民先生于3月29日的脸书直播中，屡屡提到当
: 初我没有回信，对刘女士造成的伤害，这封信已引起过多争端，为了回复事情的原貌，避
: 免断章取义，请各位谅解，此时我不得不将这封信附在最后。
:
: 2.为何在刘女士出书前夕突然发表声明？
:
: 今年3月初，镜文学跟我提及刘女士的疑虑，并责付副总编辑郑建宗先生来处理这件事。
: 这是我第一次得知刘女士的真实心情，3月9日我写信给刘女士表达歉意，希望能与她尽快
: 联系上，当面沟通，之后没有收到回音。
:
: 此后郑建宗先生就成了我的联系窗口，整个协调过程中，我只能从郑先生那里得知逗点文
: 创与刘女士的看法，透过不只一层的间接转述，沟通几乎是单向的，刘女士不愿意与我当
: 面谈，逗点文创社长陈夏民先生也未与我接触。我的单一沟通窗口仅有郑先生，而郑先生
: 和陈夏民与刘女士是多年同窗好友，我不太了解郑先生是怎么代表我，又如何与逗点文创
: 进行协商。
:
: 3月16日郑先生来讯：“老师，不知道这几天你何时有空，一来夏民那边有回应了，简单
: 说，他们希望你在脸书上交代一下脉络，但先给他们看完你再贴。”3月18日我与郑先生
: 约在yaboo咖啡店，郑先生说对方想要我写声明，解释来龙去脉，并且要让镜文学、逗点
: 文创两方都看过同意，再贴在我的脸书。我写了两、三篇，最后选一篇让郑先生过目，郑
: 先生说大致可以，但需要再修改一下，由他帮忙我整理。
:
: 3月24日，郑先生传来他修改过的声明，回讯说，在原来的基础上做了些微调整。收到郑
: 先生的回讯，我以为可以了，于是在3月26日贴上我的脸书，没想到引起轩然大波，我的
: 声明写得不恰当，我搞砸了。为了冷静下来，我在27日关闭脸书，我需要一点时间，思考
: 该怎么更完整地说明我对整件事的看法。
:
: 3.关于小说取材的伦理问题
:
: 2019年1月16日至3月11日，我开设八堂“阅读小说与习作坊”。前五堂我谈论了许多故事
: ，并提出川端康成的《雪国》中，火车内车窗倒影的著名描述。《雪国》的开场，透过火
: 车窗玻璃看见外面暮色田野，篝火晃去的影廓。由于车厢内日光灯的作用，在窗上映出小
: 说男主角：一个疲惫中年人的脸，似乎那流动的窗外影廓，成为他模糊脸上流动的什么，
: 然后在这第二层的叠影，又映上了一张幻美绝伦少女的脸，这是川端的魔术极致。
:
: 这堂课，我请学员们以“火车”为题，分别以口头说故事的方式，给在场其他人聆听。这
: 堂课是一场故事接龙，我讲了《雪国》车窗叠影的魔术技法之后，刘女士也分享一个关于
: 火车车窗叠影的故事。
:
: 2019年3月底，我将《明朝》初稿交给编辑之后，随即投入其他事务，包括下半年在香港
: 科技大学担任一学期的驻校工作。刘女士将课堂上口头讲述的故事，发展成一篇4000字的
: 短篇小说，于2019年6月9日发表于“自由副刊”，我当时并没有读到这篇小说。
:
: 事后看来，《明朝》在2019年9月出版，发表日期晚于刘女士6月发表的作品，应不至于让
: 刘女士蒙受抄袭的误解。刘女士的故事，在我20万字的长篇中，是作为取材，而非小说的
: 核心。然而，身为小说教室的授课者，没有敏感于其中的权力不对称，以及每一个参与者
: 都是潜在的作家，我为自己小说取材的方式，为刘女士带来了困扰，在此我郑重地向她说
: ：对不起。同时我也必须向当日所有学员说对不起，我意识到我多年来习惯的小说观，在
: 某些特定的场合并不适用。
:
: 以下，附上《明朝》相关段落的页面，恳请未曾读过的朋友们，愿意花点时间，提出指教
: 。谢谢大家。